Мой сайт
Каталог статей
| Главная » Статьи » Общество, политика, философия |
ВИРУС ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА
СПОР Есть у меня знакомый студент, учится на втором курсе института связи. Недавно заговорили с ним об автомобилях малолитражках, представленных в журнале ЗР: выяснилось, что критерии оценки у нас разные. Если я основными считал основными технические и эксплуатационные характеристики, такие как интенсивность разгона, торможения, управляемость, полезный внутренний объем, экономичность, то мой юный визави на первое место поставил "продвинутый” дизайн. Ему понравился американский Форд-Ка оригинальной формы, но с плохой аэродинамикой, самым маломощным и неэкономичным двигателем, мизерным багажником, но с большим количеством опций и дорогим внутренним оснащением. На мои рассуждения, что первейшим критерием оценки должен быть - эффективность/стоимость, из которого производитель должен исходить при разработке новых моделей, он возразил, что главным является желание потребителя, который должен иметь возможность купить то, что ему нравится. Но мой тезка стоял на своем. Он убеждал в том, что красивые. добротные вещи мирового уровня: качественные телевизоры, звуковоспроизводящая домашняя техника, персональные компьютеры, сотовые телефоны, перламутровые иномарки, напичканные электроникой, кра-сивая дорогая одежда, обувь, шикарная мебель и сантехника, продукты питания должны не-пременно быть в магазинах для тех, у кого есть деньги. И что прогресс именно в том и со-стоит, чтобы производить все более и более совершенные вещи, а если не будет тех, кто имеет высокие потребности и готов за них платить, то развитие общества остановится. По-требитель – движитель цивилизации, основа общества, главная его фигура. Я не удержался от провокации, приведя высказывание Маркса, о том, что главное богатст-во общества – богатство потребностей его членов. Моему оппоненту оно явно понравилось, он воспринял его как подтверждение своих представлений. / Мой оппонент о Марксе знал, разумеется, понаслышке, ему и в голову не приходило, что имелись в виду в первую очередь духовные потребности граждан/. И он пошел в "атаку”. "Дядя Костя, но Вы ведь хотите иметь хорошую иномарку, пентиум последней модели, спортивные горные лыжи, внедорожный туристический мотоцикл, качественный импортный телевизор, квартиру, дом в красивом уголке Подмосковья?” Он знал мои увлечения и хитро смотрел на меня с видом победителя, чувствуя за собой убийственную логику /подтвержденную к тому же стариной Марксом/. ЗРИ В КОРЕНЬ Я ответил ему, что, конечно же, хотел бы все это иметь. Более того, полагаю, что, отрабо-тав добросовестно треть века, из которых более десяти лет сочетал работу с учебой в вечер-нем институте, курсах повышения квалификации, аспирантуре, принимая участие в общест-венной деятельности /физорг, профорг, командир отряда ДНД отделения и т.д./ считаю, что все это иметь у меня не меньше прав, нежели у тех, за рубежом, представителей среднего класса. Или у некоторых моих сограждан, которые это имеют. Но я знаю еще и следующее. Для того, чтобы приобрести перечисленное понадобится по самым скромным подсчетам порядка ста – двухсот тысяч долларов. При среднемесячном доходе в стране около ста дол-ларов на одного работающего /в действительности доход трудящегося еще меньше, ибо пять процентов населения потребляют более половины национального богатства/, чтобы все это приобрести требуется проработать более ста лет без еды и питья, откладывая на будущие покупки. Если в семье два работающих с суммарным доходом триста-четыреста долларов, то и тогда обо всем перечисленном можно только мечтать, ибо расходы на самое необходимое не позволят накапливать при платной медицине, образовании, растущих плате на жилье, продукты питания. Но даже когда квартира, дача, гараж, уже имеются, то и в этом случае для приобретения в течении нескольких лет и пользования всеми прочими, из вышеприведенных, вещами понадобится иметь месячный доход не менее трех - пяти тысяч долларов. Заработать столько в качестве инженера, ученого, рабочего, врача, учителя, офицера в на-шей стране в принципе невозможно. /Это удел банкиров, биржевых спекулянтов, владельцев торговых фирм, некоторых удачливых менеджеров, хозяев бензоколонок, популярных рас-крученных эстрадных звезд, а также теневиков, нарко-порно дельцов, рэкетиров, хозяйчиков охранных фирм, киллеров и прислуги олигархов на ТВ и в СМИ/. Обманывать своих сограждан, присваивать хитростью их труд, или откровенно грабить – не по мне. Правила игры, по которым одни имеют все, а другие еле сводят концы с концами, считаю глубоко аморальными. Проезжать на роскошной иномарке мимо голодных и обездо-ленных - радости мало. Так же как и глазеть страдающих богатых красавцев в шикарных ин-терьерах мыльных сериалов, боевики, кровавые "ужастики” на большом и четком экране, зная, какая серая и безрадостная жизнь вокруг. Да, я считаю себя вправе пользоваться этими вещами, но лишь до определенной степени и в определенных обстоятельствах. В России, с ее бескрайними просторами, конечно же, нуж-ны автомобили почти в каждой семье /у нас с братом дом в деревне на краю Подмосковья находится за 220 км от московской квартиры. Вести хозяйство без машины, достаточно грузоподъемной и скоростной просто немыслимо/ Нужен и компьютер для работы дома, хотелось бы иметь и хороший телевизор, и мотоцикл _- съездить за грибами по лесной дорожке в глубинку мещерских лесов/. Но я знаю, что есть и другие, которые этого /и много чего еще/ хотят. И то, что каждому дать все, чего он желает невозможно, даже при самом высоком уровне развития производст-ва, хотя бы потому, что на земле имеется ограниченное количество сырья, энергии и про-странства. Любой потребляющий неизбежно ограничивает возможности окружающих, поэто-му вопрос, что считать нормой /стандартом/ потребления в третьем тысячелетии становится крайне актуальным. Стандарты эти должны определяться исходя из климатических и географических условий, демографической ситуации, уровня развития промышленности региона и в мире, экологично-сти производственных технологий, национальных традиций, сырьевой и энергетической обеспеченности в стране Но, очевидно, что западные жизненные стандарты, и в первую оче-редь стандарты США, не могут быть взяты за основу подавляющим большинством стран ми-ра. Ведь США при 5% численности мирового населения потребляют 40% мировых ресурсов, и дают 70% вредных производственных отходов. А, значит, по меркам граждан США могут жить лишь около 12% населения земли, остальных же необходимо будет уничтожить - другого не дано. Каждой семье иметь по две машины, квартиру более 100кв метров, дом в пригороде стоимостью 25-100 тыс. долларов, бассейн на каждые три дома, более тридцати бытовых электроприборов, яхту и т.д. - это непозволительная роскошь для жителей земли, это лишь "американская мечта". Мечтать, конечно, запретить нельзя, но верхом глупости было бы считать, что нас "пригласили" в мировое сообщество для того, чтобы поделиться своими достижениями. Уж теперь-то по истечении 15 лет от начала перестроечных процессов в нашей стране и барану должно стать понятно, для чего вся эта катавасия затевалась. Еще в середине 60 годов, известные ученые Запада /социологи, демографы, экологи/ со-брались в Риме, организовав "Римский клуб", на первом заседании которого констатировали глубокую и все возрастающую пропасть в уровне доходов и потребления населения промыш-ленно развитых и т.н. стран "третьего мира". Что приводило с одной стороны к быстрому увеличению численности населения наименее развитых стран, с другой к сокращению отно-сительной численности белого населения стран Европы и США. Ученые забили тревогу и об-ратились с резолюцией к правительствам развитых стран, призывая снизить их уровень по-требления и выделить средства развивающимся странам. Что способствовало бы уменьшению загрязнения окружающей среды во всем мире и неизбежно привело бы к сокращению рождаемости в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Этот призыв остался безответным /да и было бы странным, если бы кто-то на него откликнулся/. Наращивание производства и потребления продолжалось. Нефтяной кризис начала семидесятых был разрешен с помощью разработанных энергосберегающих технологий. Но со всей неизбежностью надвигалась новая волна мирового сырьевого и энергетического кризиса в купе с кризисом производства в развитых странах, Экстенсивное развитие западной цивилизации требовало новых неосвоенных пространств. Инициированный распад СССР, занимающего шестую часть территории Земли, с его огромными запасами нефти, газа, леса, черных и цветных металлов, минералов и прочего сырья на долгие годы решил проблемы Запада, и в первую очередь США. Что и отметил президент Клинтон, в своем торжественном выступлении перед избирателями накануне встречи 2000 года, обрисовав радужные перспективы на ближайшие десятилетия: страна имела положительное сальдо в десятки миллиардов долларов, которые направлялись на развитие образования, здравохранения, борьбу с безработицей и др. социальные мероприятия. Для радости американцев были основания: только из России за пятнадцать лет перестройки было вывезено более З00 млрд. долларов в денежном выражении, осевших на счетах зарубежных банков, а в общем эквиваленте было вывезено около одного триллиона национальных богатств /в этом признался сам бывший управляющий делами Кремля Пал Палыч Бородин, который знал о чем говорит: ныне он сам осужден международным трибуналом за незакон-ные сделки с какпанией Мабитекс/. Большал часть этих средств досталась "дорогим" амер-канцам. К этому времени "Римский клуб" принципиально изменил свою позицию. На последнем своем заседании в Рио-де-Жанейро он выступил с инициативой проведения программ сокра-щения населения развивающихся стран, среди которых оказалась и Россия. Причем о подня-тии уровня жизни стран третьего мира речь не шла, клуб волновал достаток только стран Запада /с документами этого заседания не мешало бы ознакомиться некоторым "карасям идеалистам", верующим, что "Запад нам поможет"/. Предлагалась пропаганда малодетных и бездетных семей, введение полового воспитания в школах /точнее развращения детей/, раздача и пропаганда притивозачаточных средств, воспитание терпимости к сексуальным меньшинствам, расширение границ сексуальной дозволенности, разрушение традиционных линий поведения полов и семейных устоев. Для проведения в жизнь такой политики предлагалось создавать специальные организации, комитеты, фонды /один из которых возглавила в нашей стране уважаемая депутат Думы второго созыва Екатерина Лахова/. Каковы ученые! Они похлеще гитлеровских нацистов! Те говаривали о сокращении поголо-вья славян, но не на 100 же миллионов! А имеенно на столько клуб рекомендовал сократить неселение России, доведя его со 150 до 50 млн. человек. И это при том, что в России катастрофически не хватает рабочих рук для освоения территорий, транспортных, коммуникаций, сельхозугодий, что страна и так потеряла десятки миллионов человек во время мировых, отечественных и гражданских войн, /в том числе и войн, спровоцированных мировым капиталом!/. Что Россия взяла на свои плечи бремя спасения человечества от чумы фашизма! И вот теперь такая "благодарность!"/. Но причем тут наша экономика, наше процветание? Для Запада мы отнюдь не "Дорогие мои россияне" /как говаривал "наш всенародно-избранный" на их деньги, отработавший хозяевам сполна/. Для него мы не нужны в таком количестве, чтобы быть в состоянии организовать сильную, самодостаточную, независимую державу, самостоятельно и в собственных интересах распоряжающуюся огромными ресурсами. Им нужна освоенная северная территория, с развитой структурой добычи и первичной переработки сырья, транспортными узлами, нефте- и газопроводами, раздробленными нефте-, газо- и энергетическими комплексами, удобными для их заглатывания западными фирмами. И некоторое количество неприхотливых аборигенов, обслуживающих сырьедобывающую промышленность региона в условиях неблагоприятных для культурной жизни цивилизованных народов, наместников, из их соплеменников, создающих благую видимость колонизаторскому режиму, готовых работать за мизерную плату под угрозой безработицы, лишения энергии для обогрева жилищ в сорокаградусные морозы и обстрела высокоточным "гуманным" оружием. При сокращении русских до 50 млн. человек все многовековые проблемы и головная боль Запада, связанные с существованием России будут решены автоматически. Как говаривал доктор Геббельс, "Есть человек, есть проблема, нет человека, нет проблем". С оставшимися русскими случится то же, что и с сербами. Сценарий уже отрепетирован, и роли распределе-ны. Более того, он уже десять лет проводится в жизнь / население бывшего CCCР в послед-ние годы сокращается по миллиону! /. Если так будет продолжаться и дальше, то к середине века планы Запада в отношении России будут реализованы полностью. "Люди гибнут за металл" - при наших богатствах Россию в покое не оставят. Ты хочешь потреблять по западным стандартам, но готов ли ты сам лечь костьми в угоду этим стандартам? / ЭТО ВЕДЬ СОВСЕМ ИНОЕ, НЕЖЕЛИ СПОКОЙНО НАБЛЮДАТЬ, КАК БРОСАЮТСЯ В ЖЕРТВУ МОЛОХУ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЖИЗНИ СТАРШИХ ПОКОЛЕНИЙ, интересы которых для молодых педократов попросту не существуют!/ И не думай, что тебя это не коснется! Даже если ты сам и "приспособишься под изменчи-вый мир" и выживешь, то я сомневаюсь, что ты этому обрадуешься, когда останешься без родных и близких, в окружении инородцев, говорящих на чужом языке, мыслящих и чувст-вующих иначе, которым не интересны дорогие тебе книги, мысли, мечты, твоя память о учи-телях, друзьях, о городе, где родился и вырос. У которых не болит душа о вырубленных си-бирских кедрачах и пересохших без пойменных лесов речушках. Для которых скамья под бе-резой у палисадника, посаженной у отчего дома еще дедом, ровным счетом ничего не значит. Которые слушают другую музыку и по другому чувствуют! Для которых наша русская земля всего лишь место временного проживания, удобное для бизнеса, которым наплевать на нашу историю, традиции и культуру, национальные особенности! Которые на тебя смотрят только через призму, что с тебя можно взять! Захочешь ли ты сам такую жизнь? Но для моего визави выступление убедительным не оказалось. Он, не имея возможности опротестовать факты и, соглашаясь с их негативным содержанием, никак не соглашался с тем, что потребительство в нашей стране ведет в тупик. Заявил, что ресурсы земли очень велики, а современный энергосберегающие технологии с использованием вторичного сырья позволят еще очень долго наращивать выпуск продукции. Привел пример автомобильного концерна Опель, который уже сейчас испольует З0% сырья при выпуске новых а/м, а через пару лет доведет эту цифру до 50. Он горячо отстаивал мысль, что прогресс не остановить, что вещей должно быть много, разных, хороших, быт должен становться комфортным, питание - вкусным и здоровым, досуг разнообразным и насыщенным техническими "игрушками" /музыкальными центрами, телевизорами и компьютерами, сноубордами, виндсерфингами, мотоциклами, автомобилями, водными и горными лыжами, роликовыми коньками, досками и т.д./. Он был молод и только входил в полный соблазнов мир. Отказ от них для него был равносилен отказу от самой жизни. БАЦИЛЛОНОСИТЕЛИ Кто в первую очередь недоволен состоянием отечественной экономики, перераспределени-ем национального продукта, советской жизнью вообще? Качеством отечественной техники, бытовых услуг? Кто жалуется, что у нас все так плохо? Кто ругает наших электронщиков, автомобилестроителей, дорожников, крестьян, армию и милицию, учителей и врачей? Кто они – эти «над люди», срерхчеловеки, имеющие наглость судить обо всех сверху вниз?! Что сами они сделали полезного, важного, сложного, что давало бы им право на подобное отношение к большинству окружающих? Начнем по хронологическому порядку. Первыми выступили "ученые" -экономисты /далее станет ясно, к чему здесь кавычки/: Ар-батовы, Агангебяны, Абалкины, Шаталины, Поповы, Буничи, Заславские, Гайдары, Чубайсы, Явлинские, Яковлевы, Уринсоны, Кохи, Мостовые, Авены и прочая нечисть. Рядом с ними выступала другая колонна: политиков, политологов из бывших дипломатов /типа А.Яковлева, Лукина, преподавателей марксиско-ленинских наук типа Ю.Афанасьева, Г.Бурбулиса/. Журналистов, драматургов и писателей /типа гл. ред. журнала "Коммунист" 0.Лациса/. Режиссеров театров /с коммунистическими названиями: театр "Ленинского комсомола"/, сжигающих перед телекамерой свои партбилеты, которые им были нужны лишь как ширма, прикрывающая их беспринципность. Итак, ученые экономисты - Что это такое? Я всегда полагал, что ученый это тот, кто глу-боко изучил законы природы, или той или иной области человеческой жизни и социальных отношений. Но можно ли назвать учеными или хотя бы умными людьми тех, кто дальше сво-его носа не видит, экономистом того, кто не понимает законов экономики? Даже если у него все высшие степени, регалии, звания, куча статей, монографий и международные дипломы? Если даже назвать себя директором института "экономики переходного периода", как это сделал мальчиш-плохиш? Можно ли назвать порядочными учеными общественных /марксистко-ленинских/ наук лиц типа Ю.Афанасьева, который после десятков лет талдычания одних истин, путем чего и дос-тиг ученых степеней, вдруг на шестом десятке меняет все свои представления, да еще пре-тендует на то, чтобы опять учить других? Можно ли в качестве носителей морали и нравственности признать тех деятелей культуры и театра, которые перед лицом миллионов демонстрируют свою беспринципность и карье-ризм? /типа М.Захарова,. или таких коньюнктурщиков, как вечно самодовольный и процве-тающий Н. Михалков, бесстыдно тратящий 50 млн. долларов на своего лубочного, ненужного народу, "Сибирского цирюльника” и прочие дорогие, но не трогающие душу картины, сознательно уводящие зрителя в сторону он настоящих чувств и крайне актуальных национальных проблем, в то время, как подлинно талантливые и правдивые не имеют возможности, снимать, публиковаться, творить! Можно ли считать дальнозоркими и национально-патриотическими политиками власто-любцев, которые не желают служить интересам народа, не способны понять его устремления, но вступают в сговор с отечественными и зарубежными проходимцами всех мастей ради амбиций и личного обогащения? /как оба наших президента: СССР и России?/ На эти риторические вопросы порядочный человек может ответить только "Нет!". А раз так, эти граждане право голоса не имеют, и их точка зрения нас интересовать не должна. Продолжим рассмотрение ряда недовольных, появившихся в процессе разложения общест-ва, /названного почему-то перестройкой/, искусственно выращенных в ретортах в кислой среде ненасытного больного желудка, который постоянно требует пищи. Это банкиры-ростовщики, скупившие за бесценок недра, за кредиты, взятые беспроцентно у государства, играющие то на искусственно создаваемой инфляции, съедающей их долги, то на искусственно поддерживаемом курсе рубля, зная из "своих” кремлевских источников о неминуемом обвале и скупая доллары и акции ГКО. Ни рубля не вкладывающие в реальный сектор экономики /Даже А.Лифшиц недавно удивился, почему сейчас, когда промышленность начала подниматься, банкиры не хотят вкладывать деньги в производство?/. Если бы советник президента по экономическим вопросам действительно был грамотным экономистом, то он хотя бы не задавал перед миллионной аудиторией таких наивных риторических вопросов! Да потому, г-н Лифшиц, что целью частных банков изначально было не создание свободного капитала, направляемого на развитие самых приоритетных, важных и эффективно работающих отраслей промышленности, развитие науки, культуры и здравоохранения, современных технологий, и уж тем более оборонного комплекса, а, прежде всего, создание класса сверхсобственников, апологетов нового мирового порядка и проводников интересов мирового капитала в России. И с этой задачей взращенные новорусские банкиры успешно справляются, не жалея деньги на дорогую промывку мозгов по ТВ, красочное оформление дешевой бульварной разлагающей и расслабляющей болтовни в шикарных иллюстрированных журналах, на прямую покупку голосов целых регионов ./На последних выборах в Думу Чукотка выдвинула аборигена Абрамовича, а Карачаево-Черкессия - национального героя Березовского/. Это "сырьевики" - олигархи, присвоившие общенародные скважины, шахты, разрезы и руд-ники, единую энергоситему /тесно повязанные со спекулятивным финансовым капиталом, обслуживающим их сверхприбыльные сделки по распродаже национальных богатств/, не вкладывающие средств ни в отрасль, ни в экологические мероприятия, ни в развитие север-ных регионов ни гроша, добивающие оборудование, установленное еще при советской вла-сти, хозяйствующие по принципу "после нас хоть потоп". Это кидалы, вроде Мавроди, обокравшие полстраны, и не ответившие по закону, но став-шие депутатами. И, наконец, это дорвавшаяся до экономических свобод и уголовного беспредела свора пло-тоядных, энергичных, снующих, ввозящих и вывозящих, и их "трясущих", обирающих и уби-вающих: ларечников, челночников, наперсточников, хозяйчиков фирмочек и магазинчиков, арендователей подвалов под склады импортного барахла, владельцев бензоколокнок пере-гонщиков иномарок и т.д. И те кто их контролирует, "пасет”, кому относят дань. Процве-тавшие в начале "перестройки", когда было, что перераспределять, присваивать, было, кого обманывать. И резко сократившиеся в численности сейчас, после обнищания населения, под-веденного чертой кризиса августа 1998года. Грызущие друг друга, делящие обглоданные пи-роги, перераспределяющие сферы влияния, уничтожающие конкурентов физически. Ныне в их рядах грусть и ностальгия по началу 90-х. Но стереотип потребления в их головах осел твердо. Все перечисленные категории "деловых" людей не имеют ни малейшего отношения к про-мышленности, организации производства, современным технологиям. Но именно они в массе своей задают представления о стандартах потребления /автоматически перенося чужие нор-мы жизни к нашей стране, не учитывая при этом целого ряда обстоятельств/. А тот, кто больше работает, кто одареннее, талантливее, больше находит радость в самом труде, в самодеятельном творчестве /неважно на каком поприще/, скромнее в собственных материальных потребностях. Но разве из этого следует, что большую часть сделанного тру-женик должен отдавать ненасытному паразиту? И стоит ли обществу учитывать мнение вышеперечисленных категорий поребителей? Которые гордо называют себя приверженцами либеральных идей? Тем более брать их мировозренческие установки за основу? Но для моего оппонента все доводы были не убедительны. Он продолжал стоять на том, что потребитель - главная и изначальная фигура экономики. "Ведь если нет того, кто готов платить за товар, значит его не будут производить" - сказал он убежденно. /Основы рыночной экономики прочно осели в голове этого молодого человека, вся сознательная жизнь которого прошла в пост-советскую эпоху/. ТАК ЛИ НУЖНЫ ДЕНЬГИ ? Деньги, как способ обмена трудом, после своего появления тут же начали использоваться ловкачами-посредниками /ныне их принято называть красиво - "социально активными лично-стями", в соответствии с извращенной перевернутой моралью буржуа/. Чем меньше станови-лась в общественной экономике доля натуральных хозяйств, тем больше было места для деятельности посредников, спекулянтов, ростовщиков, финансистов. В межгосударственных и частных финансовых отношениях стабильность и взаимное соот-ветствие валюты обеспечивалась привязкой к золотому эквиваленту. Стабильность нацио-нальной валюты во многом определялась золотыми запасами страны. Это продолжалось в течении многих веков. Однако такая жесткая привязка, сдерживающая международный финансовый капитал, /сосредоточенный в еврейских банках США/, в его мировой экспансии стала для него слишком тягостной, особенно во второй половине двадцатого века после резкого обогащения США во время Второй Мировой войны. По мере усиления военной и политической мощи США к этому времени создались предпосылки навязывания всему миру крайне невыгодной для него, и выгодной для самих США новых правил экономических отношений между странами. В 1972 году США предложили отказаться от золотого эквивалента при определении курса национальных валют, курс которых предлагалось определять на основе так называемого ин-декса Доу Джонсона, то есть из учета стоимости покупательской корзины из примерно три-дцати видов основных товаров, которые можно купить на некоторое количество националь-ной валюты в стране. А также стоимости акций основных предприятий, фирм и концернов. Такая условность открыла возможность для целого ряда финансовых махинаций наиболее крупного капитала США, которые, резко завысив стоимость своих активов, получили воз-можность выпуска большой дополнительной долларовой массы. Противостоять экспансии доллара в экономику своей страны попытался только генерал Деголь, который собрал все американскую валюту, имеющуюся в стране, и на самолете доставил в США, потребовав обеспечить ее золотом. Но силы были не равны, дело замяли. С того времени США постоянно печатали и печатали необеспеченные деньги, рассовывая их по всему свету. К настоящему времени их выпущено около 600 млрд. долларов! Именно эти пустые бумажки позволяют выкачивать труд из других стран, тяжким бременем ложатся на народы этих стран. Эффективность собственно американской экономики это миф! И он лопнет,как только другие страны, объединившись, создадут свои региональные валюты. Но пока огромная долларовая масса продолжает активно использоваться еврейским капиталом, /75% наиболее крупных банков мира еврейские!/. именно она является инструментом мировых финансовых акул, спекулянтов и авантюристов. Апофеоз обмана - деятельность мирового финансового капитала в лице таких известных представителей, как Джордж Сорос, В результате обвала Юго-Восточной Азиатской фондо-вой биржи в одночасье оказались разоренными десятки тысяч предпринимателей, экономи-кам стран региона были нанесены многомиллиардные убытки. Только в Южной Корее покон-чили с собой более четырех тысяч предпринимателей, вся страна была в трауре, люди сдава-ли свои семейные драгоценности в банки для того, чтобы помочь государству. В Тайване Сороса обьявили персоной нон-грата и запретили ему въезд на остров. Кризис лета 1998г выявил уязвимость целых регионов, подвергающихся экспансии финан-сового спекулятивного капитала, обеспеченного огромными массами пустых долларов. Вы-вод был сделан: страны всего мира стали больше ориентироваться на свои национальные ва-люты. В Европе ускорили подготовку к введению единой европейской валюты - евро. Воз-можность перехода на евро в международных расчетах рассматривал для себя и Китай, который собирался обменять на них имеющиеся у него в авуарах 30 млрд. долларов, Крайне обеспокоенный такой позицией Клинтон, приехав с визитом в Китай, замял дело, пообещав тому режим наибольшей благоприятности в торговле и еще кое-что. Что это за "кое-что" стало ясно в конце 2000г, когда было объявлено о передаче контроля над Панамским каналом Гонконгской фирме /как известно Гонконг был присоединен к Китаю весной 1999 года, также после визита американского президента, что, очевидно, не просто совпадение/. Крах валютной системы США был страшнее потери контроля над важнейшей мировой коммуникацией, определяющей связь Тихоокеанского и Атлантического бассейнов и геостратегическое господство в Западном полушарии! В настоящее время страны Юго-Востояной Азии ведут переговоры о создании собственной единой региональной валюты. США прекрасно понимают искусственность существующей ситуации, пытаются всячески навязать свои доллары в качестве валюты в другие страны. Навязывание своей экономиче-ской политики проводится с помощью экономических санкций, политического давления и во-енного шантажа, а в тех случаях когда этого не хватает, то и с помощью военной агрессии. Как это было с Ираком, Ливией, Ливаном, Сирией, Ираном, Югославией/. Провозглашенный Биллом Гейтсом курс на глобализацию мировой экономики на съезде крупнейших банкиров и предпринимателей мира в Давосе в январе 2000 года реально означает уже не скрытное внедрение в экономику других независимых стран, а открытое поглощение национальных экономик крупным международным капиталом /только состояние Гейтса оценивается в 75 млрд. долларов, Сороса 40 млрд./. Первый раунд борьбы за независимость Европа, похоже, проиграла. Введенная в обраще-ния единая валюта евро, оцененная поначалу как 1,17 доллара, теперь снизлась до 0,99. Это-му способствовала и развернутая война в Югославии, подорвавшая стабильность в Европе. Благодаря этой войне, /в которой Югославия потеряла 100 млрд. долларов/, у американского капитала появляется возможность впрыскивания своих долларов в ее экономику и,соответственно, захвата экономических и политических позиций. Так действует Америка даже в отношениях со своим стратегическим союзником – Европой. Как она поступает в от-ношении России ясно уже любому, кто вообще способен думать. Американский экономист Джонсон доказал, что человека, имеющего землю, нельзя под-вергнуть сверхэксплуатации, ибо он всегда имеет возможность свернуть товарное производ-ство и заняться натуральным хозяйством, избежав тем самым неэквивалентного товарного обмена. То же утверждение справедливо и по отношению к целым государствам. Еще Адам Смит открыл: "Как государство богатеет… и почему, не нужно золота ему, когда "простой про-дукт” имеет". В условиях закрытых границ СССР, контроля денежной массы, запрета на хождение валю-ты, спекуляцию, что было при Сталине, финансовые аферы были исключены, а сырье и труд оставались в стране. И потому, несмотря на все трудности, войны и послевоенные разрухи страна постоянно развивалась, а благосостояние граждан неуклонно росло /пусть и медлен-нее, чем кому-то хотелось/. За сорок лет был пройден путь от сохи до современных тракто-ров и комбайнов, которыми были оснащены крупные земельные хозяйства, была создана пе-редовая в мире авиационная промышленность, первые в мире баллистические ракеты, орби-тальные станции, атомная энергетика, современнейшие системы вооружения, передовая фун-даментальная наука, атомные ледоколы, покоряющие Северный Полюс и подводные субма-рины, незаметно контролирующие весь мировой океан. При плановой социалистической экономике рубль выполнял две функции. Во-первых – служил денежной единицей, с помощью которой осуществлялись расчеты экономических по-казателей экономики страны, финансирование и отчетность предприятий, их взаимозачеты. /Средства, поступаемые на счет предприятия, так называемые безналичные деньги, могли быть использованы лишь в определенном количестве на каждую из смет: выделенное на за-купку нового оборудования не могло быть использовано на закупку, например, спортинвен-таря или приобретение путевок в санатории для работников предприятия, не использованные деньги в конце года с баланса предприятия снимались./ Во-вторых, выполнял функцию тало-нов на обеспечение населения реальными товарами и услугами, /потому он и назывался "на-личным”/, выдаваемых населению с учетом их трудового вклада в народное хозяйство. Од-нако на эти "талоны” нельзя было купить ни средства производства, ни землю, ни крупную недвижимость, даже приобретение нового автомобиля производилось по спискам, утвер-ждаемым на министерском уровне. Первые частные предприятия, созданные в СССР, названные кооперативами в 1987 году, были по сути своей паразитами на теле социалистической экономики. Получив право приоб-ретать средства производства и вести самостоятельную, неподконтрольную государству, хо-зяйственную деятельность, они приобрели колоссальные возможности обогащения за счет государственного сектора экономики, фактически не занимаясь производством товаров и ус-луг. Переводя безналичные средства со счетов кооператива в наличные, которые в реальной экономике оценивались в шесть раз выше, и, проводя на них закупки реального сырья и по-луфабрикатов у госпредприятий, они продавали готовую продукцию за живые деньги. И за-тем вновь пускали их в оборот. А если учесть, что многие "кооперативы” были организова-ны при госпредприятиях и состояли из нескольких человек: директора, главбуха, главного инженера и трех рабочих /для видимости/, занимались производственной деятельностью в их же цехах, на их же оборудовании то механизм перекачки государственных средств в руки нечистых дельцов на первом этапе развала социалистической экономики становится оконча-тельно ясным. Огромная денежная масса необеспеченных производительным трудом привела к резкому снижению покупательной способности рубля, а, значит к снижению реальной оплаты труда настоящих тружеников, занятых во всех сферах экономики в госсекторе. Денежный вал привел к дефициту товаров и продуктов к концу 80-годов. Этот денежный вал был многократно увеличен введением свободных цен в 1992 году, что в условиях дефицита товаров привело к взрыву инфляции и к резкому обнищанию насе-ления. И вот тогда то по трудовому народу и его собственности был нанесен решающий удар. Началась приватизация, которая с самого начала была задумана как колоссальный, дотоле не виданный, массовый обман населения. Вот тут-то деньгам и суждено было сыграть их первоначально заданную роль – инструмента обмана простака-труженика. Предприятия страны были оценены в некотором денежном эквиваленте /Не в золотом, и даже не в долларовом, а именно в рублевом, и это в условиях галопирующей инфляции, когда за один год рубль подешевел более, чем на порядок !/. В результате те, кто сумел "деревянные” рубли, намытые в советское время, которые при вывозе за рубеж шли ко курсу доллара, /что гарантировал СССР, тогда еще существующий/, обменять на доллары, а затем получили право участвовать на аукционах с ограниченным доступом, за бесценок "поимели” 70 процентов народных предприятий в свою собственность. Кто были эти лихие парни, сумевшие кинуть всю страну, как они действовали, и для чего были задуманы рыночные правили игры для многих становится ясным лишь теперь, когда угар от игры в "пирамидку” проходит. Все больше и больше сограждан начинают понимать механизм денежного ограбления трудящихся, наиболее ярко раскрывший себя на примере нашей страны. Вывод: от Запада нужно держаться подальше, это показала история всего остального мира. Его либеральные "общечеловеческие” ценности, в основе которых лежит неограниченное право независимого от общества индивида на потребление, в принципе неприемлемы для большинства стран, т.к. обрекают населения этих стран на вечную зависимость от страны аг-рессора. Но это еще не самое страшное. В конце концов, может быть кому-то нравится жить в системе общечеловеческих ценностей, борясь за свое существование, но с американской мечтой в сердцах. И ведь это дело каждого народа решать, как ему жить. Проблема лежит глубже. Путь Запада – это экстенсивный путь, путь агрессии. Для развития Западу постоянно необ-ходимо поглощать все новые и новые территории и народы. Поглощенное он переваривает, все больше разрастаясь численно, и постоянно наращивая свои аппетиты. Последний бум его развития был связан с перевариванием богатств России /и не только сырьевых, но и люд-ских/. Но, даже если он сумеет полностью подавить волю и стремление россиян к независи-мости и получит все ресурсы России, последнего огромного, не освоенного, им ареала Зем-ли, в свое полное и безграничное распоряжение, то это не спасет его. В этом случае уже в наступающем веке с Землей произойдет нечто подобное тому, что произошло в прошлом веке с некоторыми процветающими островами Тихого океана. Покрытые пышной зеленью, c богатой флорой и фауной, красивейшие места, c богатыми запасами полезных ископаемых были превращены в течении нескольких десятилетий прошлого века варварской эксплуатации в безжизненные скалы, прорытые штольнями, холмы отвалов пустой породы, без единого кустика зелени и единого живого существа. В отравленной среде погибло все живое. Люди покинули остров последними, когда вычистили все, что можно было: лес, ме-таллы и минералы. Теперь от островов остались только названия. Поэтому, закончил я, потребительский подход к жизни аморален вообще, а в нашей север-ной стране с особенно уязвимой природой тем более. Не говоря уже о том, что абсолютно бесперспективен, ибо не отвечает критериям устойчивого развития общества. "Ведь не будут же вечно обделенные и ограбленные хитрыми прихватизаторами, нерусско-го к тому же происхождения, терпеть вечно?" задал я ему вопрос. Но мой юный друг ничуть не смутился. И глядя на меня своим незамутненным, невинным взором заявил, что «каждому свое». /Какой-то остроумный немец, возможно с таким же го-лубым арийским взором, написал на воротах Освенцима эту циничную фразу с таким же чувством правоты/. "У Вас нет денег, и Вы не купите мерседес за 100 тыс. долларов, а у него есть, и он купит. В чем же тут несправедливость? Вы заработаете и Вы купите! Люди не могут быть равны, но если человек заработал, у него должна быть возможность купить то, что он хочет. Кто Мерседес, кто дорогой мотоцикл, кто музыкальный центр. Если этого не будет, то прогресс остановится". | |
| Категория: Общество, политика, философия | Добавил: vizo_admin (06.06.2011) | |
| Просмотров: 707 |
