Мой сайт
Каталог статей
| Главная » Статьи » Общество, политика, философия |
Открытое письмо Сергею Кара-Мурзе
Как только мы начинаем говорить о каком-то действии, то сразу же должны опреде-лить, что же хотим получить в результате, т.е. задать цель (а значит вектор дважения). За-тем определить, какую цену придется за это заплатить. А уж затем приступать к разра-ботке различных альтернативных конкурсных проектов. Так в США при разработке большинства видом оружия, правительство объявляет конкурс, в котором участвуют обычно до трех фирм, победитель получает военный заказ. Цена разработки определяет-ся совокупными затратами всех фирм, избыточность затрат на начальном этапе созда-ния новых видов вооружения оправдывается уменьшением дальнейших затрат, связанных с производством и военным применением. Тут действует заповедь «семь раз примерь, один раз отрежь». Вот мы и должны сейчас мерить и мерить, коль «наши» правители этого не умеют делать, вернее сказать, что мерят только на себя. Ваше мнение, многократно аргументированное, однозначно: объективных пред-посылок к слому советского строя не было, народное хозяйство СССР было на подъеме, в начале 80-х наметились лишь тенденции снижения темпов развития. В объективно-сти приведенных Вами данных не приходится сомневаться даже вашим политическим противникам, они говорят сами за себя. Поэтому примем высказанное Вами утверждение за аксиому. И тогда вопрос выходит за рамки рационального, для ответа на него недостаточно арифметической аргументации. Почему население страны поддержало активные действия взломщиков хозяйственной советской народной системы и всего уклада советской жизни, а не согласные активно не противо-действовали? Но и на этот вопрос Вами дан весьма полный и развернутый ответ. Настолько из-жеванный в ваших книгах (благодарность Вам за это), что не стоит повторяться. Я полностью разделяю Вашу точку зрения, и, при том, что пришел к аналогичным выво-дам очень давно, но в такой научной форме, с такой убедительной полнотой, ряд момен-тов выразить бы не мог (не хватило бы эрудиции). Потому прочитать Вашу книгу было для меня весьма полезно, она вооружила меня готовыми, точными формулировками, и поддержала морально, ибо еще раз в приведенных Вами цитатах я увидел ход мыслей и нравственную позицию лучших представителей человеческой культуры и убедился в пра-воте собственных выводов о глубокой связи культуры, нравственности с трудовой эти-кой, и их вместе с энергетической эффективностью человеческого общества и конкрет-ной цивилизации. Мне удалось связать в моем внутреннем представлении понятия этики и духовности, иррациональные категории добра и зла с рациональными понятиями, характеризующими энергетическую эффективность отдельного индивидуума. И т.о. прийти к объективности «субъективных» по мнению либеральных философов категорий добра и зла. В итоге своих размышлений я пришел к выводу, что культура, как проявление и результат материальной, интеллектуальной и духовной деятельности человека, имеет некоторые объективные свойства, несмотря на все разнообразие цивилизаций. Это возвышение человека над инстинктивной мотивацией деятельности, ограничение его эго, и привитие способности к совместной деятельности по всем перечисленным координатным осям. Совместная практическая деятельность приводит к постоянному развитию способности взаимного действия, необходимость его рождается сложностью и трудоемкостью задач по обузданию сил природы и созданию комфортабельной сфера обитания. Отсутствие такой сферы деятельности приводит к атрофирования религиозного органа, человек перестает улавливать свою связь как с природой, так и окружающими его людьми, ибо отсутствует необходимость объединения для достижения большего эффекта действий в результате синергетического эффекта. Происходит атомизация общества и снижение его духовного и нравственного потенциа-ла. Появляется много «лишних» людей, между ними возникают отношения конкуренции за жизненные блага, отношения вражды, господства и подчинения. Общество перестает быть единым целым, семьей (либералы называют такое традиционное общество солидарности – «термитником»), оно становится средой, в которой действуют отдельные хищные индивиды, или их группы – как стаи хищников. Сильные навязывают правила игры, в которых слабым дается только право ожидать их милости, многие слабые принимают стиль жизни «гуннов», отвергая связь с обществом и какие бы то ни было обязанности перед ним. Происходит поляризация общества, резко снижается его производственная и хозяйственная эффективность. Снижается его устойчивость, которая поддерживается главным образом за счет внешних ресурсов. При отсутствии доноров такое общество гибнет, ибо не является самодостаточным. Подобное развитие событий предвидят уже многие серьезные ученые и политики. Однако личная корысть элиты толкает ее на шаги, направленные не на устранение внут-ренних общественных и международных противоречий, а на достижение макси-мального личного благополучия. Использование власти в личных целях путем сращива-ния с преступным бизнесом – коррупция, неотъемлемая сторона всех обществ, однако коррупция поражает разные общества в разной степени. На то много причин, и в доказа-тельство тому много примеров [ 2]. Вопрос в том, как обустроить общество с устойчивым развитием? По какому кри-терию оценивать деятельность отдельных людей и власти, осуществляющей управление обществом в целом. К.М. предлагает критерий минимизации человеческого страда-ния. Такой подход, безусловно, имеет право на существование, однако он не бесспорен. Да, для философа гуманиста подобный подход очевиден, также как и для любого доброго человека. Однако все не так очевидно. Советское общество было гуманным обществом, степень его гуманности мы можем в полной мере оценить только теперь, когда лишены гарантированного права на труд, жилье, медицинское обслуживание, образование. Од-нако, когда мы этими правами обладали, почему то мы их не ценили. «Что имеем, не храним, потерявши плачем». Это, конечно, так. Но не все так просто. Для того, чтобы разобраться, почему люди отказывались от самого необходимого ради «американской мечты», стоит еще раз обратиться к советским временам. Чего не хватало людям? Возможности проявлять инициативу, рисковать, чувство-вать, как их деятельность отражается на их жизни. Работать на общее дело, результат ко-торого от тебя настолько далеко, что ты не ощущаешь, полезен твой труд или нет, это может не каждый. Да, С.Королев, который возглавлял строительство космических кораб-лей, мог ночами не спать, жить в малом барачном помещении на полигоне, терпеть определенные неудобства жизни ради большой великой цели. То же можно сказать о его соратниках. (Или Ростислав Алексеев – создатель судов на подводных крыльях и экрано-планов). И тем, кто делал отдельные блоки к «изделию», также перепадали моменты радости и удовлетворенности результатами труда. Крохи доставались даже тем, кто делал отдельные устройства. Тем же, кто делал элементы (резисторы, тиристоры, транзисторы и конденсаторы, и даже микросхемы) имели гораздо меньше не только удовлетворения от своего труда, и его общественного признания, но и материальное вознаграждение их было куда скромнее. Ну а те, которые варили металл, добывали сырье, тем перепадало уважения еще меньше (впрочем, в советское время действовал активно пропагандистский аппарат, возвышающий этот труд в глазах людей, но он лишь частично компенсировал неравенство мироощущения «людей низшего передела» и «творцов»). Множество простых советских людей жили скромно, но хотели, чтобы их дети были приобщены к большому и важному делу, «выбились в люди», стали материально обеспеченными. И конвейер образования пек все новых и новых специалистов с высшим образованием. Пока существовал оборонный комплекс, была огромная потребность в технически квалифицированных кадрах, он вбирал в себя огромную массу молодых людей, которым было где проявить свой интеллект и работоспособность, притом, что относительные заработки в этом секторе экономики последние годы советской власти постоянно падали. Тем не менее, моральный и социальный статус работников ВПК был достаточно высок, и позволял безбедно жить даже рядовыми инженерам и рабочим, пусть весьма скромно, но спокойно. Состояние некоторой материальной стабильности было. Но душа рвалась в облака. Тут я остановлюсь подробнее. Я отношусь к послевоенному поколению, которое вступило в производственную деятельность на 10 лет позже довоенного, между этими поколениями был временной разрыв 8-10 лет, что обусловило такое положение, что на предприятиях вакантные места руководящих ИТР к моменту прихода послевоенного по-коления оказались занятыми. Часто это были люди со средним образованием, или даже без него. Но дело тут даже не в дипломе, который не всегда отражает уровень квалифи-кации, а в том, что на всех не хватало достаточно оплачиваемых ставок, что определило большую текучесть кадров в НИИ и КБ. Но если в конце 60-х массовое поколение только пришло на производство, и были надежды и перспективы роста, то в течение 70-х годов происходило насыщение наиболее престижных и оплачиваемых и рабочих мест, и к началу 80-х многие бывшие молодые специалисты, достигшие зрелого возраста уперлись в потолок. Согласитесь, что все диссертации писать не могли, да и не давали они гарантированного роста, и многим это было и не по силам (по разным причинам). Но ведь и инженеры нужны были, и техники, и технологи и конструкторы. Эта огромная армия образованных людей послевоенного поколения уперлась в барьер. Динамика роста была нарушена, мечты и идиллии не сбылись. Стало бесперспективно и скучно. Вы, например, человек одаренный, и не только способностями к естественным нау-кам, но и литературной деятельности, сумели найти себя, хватило сил и энергии. Но даже Вам, влюбленному в свою экспериментальную химию, было скучно заниматься только наукой. Хотелось повидать другие страны, да и немного там подзаработать. И хотя Вы не роскошествовали, но на жизнь хватало. Но попробуйте взглянуть на нее глазами обычных людей, которых угнетала обыденность существования, ее бесперспективность. Карьерного роста у подавляющего большинства не было (ибо рост мог быть только на-верх, а там мест на всех нет по определению), за границу большинство поехать также не могло (из ВПК туда не пускали). Возможности купить автомобиль были только у избран-ных, приобрести дачный участок и построить небольшой домишко могли тоже далеко не все, и даже приобрести мебель, ковры, хрусталь было затруднительно. А чем живет обыватель? Своими маленькими радостями, заботами и делами, в лучшем случае не чает души в детях. Он не будет читать огромное количество книг, как Вы, и тем более писать, создавая свой мир образов, таких немного. Ему надо что-то конкретное, осязаемое. А этих маленьких «игрушек для души» так не хватало. Даже телевизоры делались по одной схеме, на небольшие изменения имел только завод ТЕМП и Рубин. (Правда была огромная масса радиолюбителей, к которой отчасти принадлежал и я, которые «сочиняли» схемы сами). Поэтому большинство людей было недовольно своей жизнью, особенно в сравнении с той, которую на витрине рисовала западная пропаганда, и могли видеть наши выездные туристы. То, что всегда надо рассматривать не то, что хочется, а то, что может реально быть в нашей стране, с ее географическими условиями, ее историей, со всеми обстоятельствами ее бытия никто не задумывался. Было недовольство, явное, оно лезло из интеллигенции изо всех щелей. Проклятую систему не критиковал только ленивый. И когда была провозглашена программа модернизации – перестройки, все ее восприняли на ура. (Другое дело, что она стазу приобрела уродливые формы, когда был сделан упор на частную инициативу, стали возникать внутри больших предприятий малые, которые паразитировали на них, перекачивая в свою утробу безналичные деньги и переводя их в наличные. Умные люди сразу почувствовали неладное, и задумались. Но было уже поздно, маховик неотвратимо разрушения набирал обороты. Дальше не буду, вам тут все ясно.) Могла ли быть предотвращена перестройка, и распад СССР? Теперь, глядя в прошлое, думаю, что нет. Тогда в 90-м году хотелось остановить уже совсем распоясавшихся кооператоров, спекулянтов и прочих закоперщиков перестройки. Но уже в воздухе витала обречен-ность. Я в том году задумался над тем, чтобы купить дом в деревне. А в 91г мы с братом сумели его купить на самом краю Московской области, штурмуя процесс оформления дома с августа, чувствуя, что почва уходит из под ног. Мы получили последние доку-менты 11 декабря 1991г, а в 1992г началась обвальная инфляция, заказы предприятия перестали финансироваться, и мы практически оказались безработными. Дальнейшие годы борьбы за выживание не буду описывать, скажу лишь, что еще пару лет агония предприятия продолжалась, после чего нам дали возможность получить и продать акции, и с 1994г мы с братом, бывшие ведущие инженеры головного НИИ, стали «гуннами». Летом занимались аграрной деятельностью, сажали картошку и овощи, и поначалу даже пытались их продавать, а 93 год выжили благодаря сбору и продаже черники и грибов. Зимой работали на стройке, ремонтировали квартиры, я пытался ремонтировать в част-ном порядке телевизоры и даже пылесосы, красили крыши на дачах, работали в садах, до 1997г я подрабатывал неофициально зимой на своем предприятии, делая расчеты, участвуя в НИРах. Коллеги хотели вновь принять в институт ( но штатного расписания уже не было, не удалось принять даже на контрактной основе, давали деньги просто в конверте), но дирекции это было не нужно, ее интересовало одно, как высвободить ком-наты от персонала с тем, чтобы сдать их в аренду. Цена метра около м. Пр. Мира была «крутой». Мои коллеги, которые отличались деловой хваткой и вели очень важный за-каз, имевший выход «на железо», находясь во главе межотраслевой кооперации, продер-жались дольше других. Но через несколько лет уволили весь научный персонал, в том числе и их самих. С 1998 г я фактически нигде официально не работал, занимаясь с бра-том организацией своего опытного садоводческого хозяйства, проверяя разнообразные сорта плодовых деревьев и кустарников и клубники, отбирая лучшие из них пригодные для Подмосковья, и выращивая их на продажу, и ведя многолетнее перманентное строительство дома и подсобных пристроек. Постепенно создали свое садоводческое хозяйство, которое вошло в реестр хозяйств России, в том больше заслуга брата. Стали выращивать и продавать саженцы, вышли вначале на рынки, а затем перешли только на обслуживание индивидуальных клиентов непосредственно, без посредников продавцов. Но эта деятельность при очень скромных доходах позволила нам, у которых по одной взрослой дочери, не работать официально в госпредприятиях и не унижаться, работая на хозяина. Понимаю, что в глазах многих это выглядит как дезертирство с трудового фронта, но скажу, как на духу: никогда в жизни мне не приходилось так напряженно работать, как в последние годы (разумеется, у каж-дого свой энергетический потенциал и свои результаты). Теперь за 15 лет мы создали своими руками хозяйство, построили два дополнительных жилых помещения, сарай, га-раж, веранду, сами вырыли колодец 8 м, проложили дорожки из плит и водопровод на 30 соток земли и развели прекрасный сад – питомник. Мы изолировались от нынешнего об-щества насколько возможно, практически не ходим в больницы, и только встречаемся с клиентами, которым продаем саженцы по Интернету. Благодаря такому образу жизни у меня только и появилась возможность зимой принад-лежать себе. А после того как в 2001г приобрел компьютер, и возможность писать. Написал о себе, чтобы Вам было понятно, с кем имеете дело. Интересно тут не наша судьба с братом ( Мы люди скромные и незаметные, таких как мы, по телевизору не по-кажут, а если и покажут, то в негативном свете. Однажды на митинге, на Манеже я угодил в камеру и был в кадре несколько минут, мой коллега по работе успел позвонить, и я включил ТВ, показывали вечерние новости. Одет был скромно, росточком мал, ви-док несолидный. Оператор явно старался показать: «Вот они какие коммуняки, давить таких надо». С подобным отношением я встречался по жизни часто, люди подобные мне являются своего рода притяжителями агрессии. Говорю о себе не потому, что хочу пожаловаться, а как характерный факт, который подтверждает мои дальнейшие умозаключения.), а то общее, что произошло со многими образованными людьми, рабо-тавшими в частности в оборонке, и особенно в элитных головных институтах отраслей, занимавшихся отраслевым и межотраслевым планированием и проведением НИР обще-союзного значения. Моя точка зрения, как и брата, выношена не только за тридцать лет работы в оборонном комплексе, но и за 15 лет работы на земле в натуральной экономике, и на реальном физическом труде. Через мою жизнь непосредственно прошла перестройка, она переломила ее на два СОВЕРШЕННО разных по укладу отрезка, и дала мне и брату такой жизненный опыт, какой, думаю, есть не у многих (у каждого он свой, но когда человек отработал всю жизнь на одном предприятии это совсем не то, когда он испытал на себе две крайности: элитный институт – деревня). И вот с позиции этого своего опыта и личных наблюдений человека маленького роста, да еще и близнеца я буду говорить. Именно эти обстоятельства жизни заставили заострить мое внимание на некоторых вопросах формирования психологии человека под действием воспитания и природных факторов, определяемых генетическими особенностями. В качестве объекта наблюдения были и мы сами с братом, вобравшие в себя опыт жизни маленького человека (не карлика изгоя, но именно маленького физически). Подобное положение позволило не просто абстрактно понять задачу влияния внешних параметров человека на его социальное положение и социальную психологию, но и прочувствовать многие детали, подтвердив их своими жизненными наблюдениями, которых было больше чем достаточно, чтобы пронаблюдать искомые закономерности. Кому как не мне и брату (он тоже пишет свои мысли) дана возможность понять, сформулировать и высказаться по поводу очень многих вопросов, которые в первую очередь встают в обществе перед физически слабыми, аутсайдерами, которые, тем не менее, физически и интеллектуально вполне дееспособны, однако обречены на вторые роли. При этом претендующих на самостоятельность поведения как в общественно политической жизни, так и профессиональной деятельности. Как найти себя в жизни, таким как мы, не привлекательным для женщин, не имеющих харизмы, для того, чтобы занять достойное и заметное продолжение в обществе? Людям достаточно честолюбивым, но которым «на амбиции не хватает амуниции». Если человек средних интеллектуальных способностей, но физически одаренный, или просто нормальный, хотя бы среднего роста, может найти себя в обычной жизни, в ком-паниях, развлечениях, путешествиях, общении с женщинами, и даже в физической рабо-те, то маленькому человеку, который не конкурент ни на танцевальной площадке, ни на волейбольной, ни в строительной бригаде, ни в спортивной команде, ему куда податься? В чем ему само проявиться, чем выделиться в толпе, как доказать хотя бы себе ценность своей индивидуальности, оправданность своей жизни? Ответ прост – только напряжен-ной интеллектуальной и духовной деятельностью. И даже если у него нет явных способ-ностей, то в каком-то деле он может достичь определенных высот. Это и есть его утеше-ние, а может быть и гордость. По ТВ рассказывала одна лилипутка, как ее не хотели принимать в школу, а она просила, говорила, что будет отличницей, и стала. Тогда как большие оболтусы получали двойки. Но к чему я об этом? К тому, что именно малень-кий человек (но дееспособный и не сломленный) вынужден брать на себя самую тяжелую интеллектуальную ношу, не в том смысле, что именно он в большинстве своем решает наиболее сложные интеллектуальные задачи, стоящие перед обществом, а в том, что ему больше всех приходится напрягаться, а значит быть более эффективным (по критерию общественной пользы, определяемой соотношением отдачи и потребления, причем потребления не только материальных вещей и физических удовольствий, но и ощущения уважения, самоудовлетворенности и человеческого счастья во всех его иррациональных проявлениях). Это внутреннее напряжение для многих становится непосильным, но те, кто его выдерживают, несмотря на меньшую по отношению к нормальным людям продолжительность жизни привносят в нее существенный вклад. И дело тут даже не в том, что их вклад запечатлевается в произведениях культуры, литературы, поэзии, художественных полотнах, а в том духе подвижничества, самопожертвования, стойкости, который идет от МАЛЕНЬКОГО человека, стремящегося стать БОЛЬШИМ. В них содержаться максимальный потенциал ДУХОВНОГО роста, в первую очередь, и уж во вторую – роста ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО, и только в третью ФИЗИЧЕСКОГО. Это важно подчеркнуть. Дело не в достижении, а в стремлении. Кто-то может и не достигнуть, но стремиться должен каждый. И масса «маленьких» людей создает этот духовный созидательный настрой, ту благодатную среду обитания и профессиональной деятельно-сти, в которой более сильные и одаренные во всех перечисленных отношениях «боль-шие» свершают большие дела. И когда маленький работник в семейной бригаде старает-ся, то и большого можно упрекнуть, что такой большой, а берет на себя так мало, и он тоже начинает стараться, и в среднем достигает, конечно же, большего. Приведу тут соображения «большого» человека маленького роста Николая Амосова. Как – то давно в одной статье он писал, что сила и энергия человека пропорциональна его массе, и нет никакого основания считать, что у крупной женщины сил больше чем у среднего роста мужчины. … Далее шли его рассуждения в духе социал-дарвинизма, и он высказался, что слабый не имеет права на жизнь. Дословно фразу привести по памяти не могу, но помню ощущения большого разочарования в этом человеке, которого до того я уважал, прочитав его книгу «Мысли и сердце», и мне казалось он своей судьбой дока-зал как раз обратное, и я втайне гордился им, как представителем своего малого рода-племени, тогда я только входил в жизнь, испытывая определенные трудности в своем самоутверждении, и его пример меня вдохновлял. Но видно уж слишком его мучил ком-плекс неполноценности, и слишком он хотел приобщиться к той категории избранников судьбы, которых я называю «физиологической элитой» что он преисполнился ненавистью к себе подобным (по физическим данным). Но продолжим, по сути. Я берусь утверждать, что маленький человек имеет (в среднем, разумеется) показатели эффективности, как правило, выше, чем «крупня-ки», по критерию энергетической эффективности. Это вполне объяснимо (доказы-вать это утверждение здесь я не буду, у меня много об этом сказано в [ ]). Достаточно уже того факта, что за одно место в любом транспорте он платит столько же, сколько и гражданин в два, а то и в три раза большего веса, притом, что и места зон в тесном са-лоне автобуса занимает меньше, и воздуха потребляет меньше. Эта тема социальной несправедливости у нас в советское время никогда не затрагивалась, но от этого она не становится менее актуальной. (Напротив, помню, одно милое обсуждение на радио о том, как трудно людям высокого роста умещаться в креслах самолета или автобуса. Вы-сокому сочувствовали, в заключении выводилось, что несправедливо, что для таких не делают специальных мест). Большие не хотят замечать, как наступают на ноги малень-ким, и даже если ведут себя вежливо, то, как минимум ухудшают их жизнь тем, что затеняют им солнце, в самом прямом и переносном смысле. Первое очевидно, а доказа-тельства второго приведу такой маленькую деталь. Социологи в США привели данные зависимости годовых доходов населения от роста. Выяснилось, что каждый дополни-тельный дюйм роста приносит его владельцу дополнительный годовой доход 600 долла-ров. В советском обществе солидарности весовое неравенство во многом компенсирова-лось «уравниловкой». Помню, как нас, маленьких двух близнецов двоюродная сестра брала с собой в рабочем поселке, чтобы в очереди получить две дополнительные нормы куриных лапок. И никто в очереди и на раздаче не спрашивал, откуда мы, (мы не были детьми рабочих завода, гостили летом у тетушки), хотя в поселке все друг друга знали. Лапки стоили очень дешево, там была своя птицефабрика, окорочка и тушки сдавались государству, а своих фабричных подкармливали лапками. В обществе же демократии, где за все надо платить, такой номер бы не прошел, за куриное мясо пришлось бы пла-тить сполна. Маленький человек всегда испытывает определенный гнет в любом общест-ве, давление, как минимум психологическое, а очень часто и физическое. Он, как пра-вило, вынужден «отстегивать» часть своего заработка или дохода в пользу большого «рекетира», эту подать он платит в самых разнообразных формах, косвенно или прямо. Думаю Вам это не надо доказывать. Я не ставлю здесь целью привлечь Ваше внимание к проблемам маленьких, отнюдь, Вы и так очень чувствительный человек, и остро реаги-руете на любую несправедливость. И у Вас нет того высокомерного чванства нынешних «новых русских», которые презрительно смотрят на тех, кто не может противостоять им индивидуально, которые постоянно третируют их, внушают, что надо вести себя «по мужски» и принимать вызов «один на один», а тем, кто такое предложение не принимает, презрительно заявляют, что «трус не играет в хоккей» и удел их, проигравших, безропотно подчиняться им, сильным. Здесь я опять остановился на вопросе взаимоотношения «больших» и «маленьких» с целью прийти к пониманию того, какую роль играют обе этих очень грубо очерченных категории индивидов, выделенных по одному признаку массе (росту), входящих в некий социум. Конечно, одного этого признака (размера) индивидуума явно недостаточно, что-бы однозначно определить тип его социального поведения человека, однако для без-душно рационального индивидуума параметр роста и индивидуальной силы имеет базо-вое значение. И в первом приближении с достаточно высокой вероятностью определяет качественно тип его поведения. Я применяю термин индивидуум, как термин, опреде-ляющий отдельно взятого субъекта действий, обладающего интеллектом и энергетиче-скими возможностями – т.е. способностью к разумным действиям, через способность мыслить сугубо рационально, самостоятельно выбирать критерии оптимальности своих действий, исходя из внешних условий. Т.о. индивидуум обладает свойством робота, наделенного интеллектом, в которого, однако, не заложены ограничительные правила поведения по отношению к человеку, или себе подобным, какие в свое время выразил Артур Кларк. - робот обязан выполнять все приказы человека; - робот своим поведением не должен навредить человеку; - робот не имеет права на бездействие, если человеку грозит опасность. Как видим, робот следующий этим заповедям, обладает основными нравственными нормами поведения, и его поведение куда более человечное, нежели у наших господ демократов, или западных любителей человеческих свобод. Но при рассмотрении процессов взаимоотношения отдельных субъектов действий в капиталистическом обществе, обществе пресловутой демократии, мы должны отвлечься от нравственных категорий, такие как Караганов законов морали и нравственных ограничений не понимают и не принимают в принципе. Вот мы и рассмотрим наихудшую ситуацию, когда все граждане социума обладают такой же сугубо рациональной мотивацией поведения (их можно заменить роботами, результат от этого не изменится, такое сообщество роботов будет описываться той же моделью поведения). Какую картину поведения мы будем наблюдать при этом допущении? Ее можно мысленно представить так. С некоторого начального момента «первона-чального накопления капитала», часа Х, все кинутся действовать. Самые сильные нач-нут поедать (точнее сказать, поглощать), подчинять мелкие субъекты своей воле, увели-чивать свое «я»). Другие, менее сильные, будут избегать столкновения с наиболее крупными элементами, и поглощать тех, кто слабее. И.т.д., вниз по лестнице «социаль-ной» иерархии. Чем сильнее изначально какой то субъект – элемент системы, тем боль-ше у него шансов на победу, тем чаще в ближайшем окружении в зоне доступности ока-зываются те, кто слабее его, тем их больше. Т.о. тем быстрее он находит свою жертву и расправляется с ней. В результате то неравенство в изначальной силе и массе будет бы-стро возрастать, при том, что количество элементов социума (системы) будет быстро убывать. В конечном итоге все элементы будут поглощены одним, изначально самым крупным, или одним из самых крупных, поскольку процесс накопления носит вероятностный случайный характер. Динамику этого процесса превращения многоэлементного социума в единый элемент можно определить методом математического моделирования, она опишется некоторым дифференциальным уравнением, вид которого будет зависеть и от количества элементов, и изначального расстояния между ними, и скорости поглощения одним элементом другого, и прочими факторами. Математики без большого труда могут промоделировать рассматриваемый упрощенный процесс при условии задания характеристик действующих субъектов и пространства, в котором происходят эти действия. Но качественно его ход может представить и любой мыслящий человек, обладающий интуицией и небольшим воображением. Конечно, надо отдавать себе отчет в том, что когда мы говорим о поглощении в обществе, то речь идет об экономическом и политическом поглощении (а отнюдь не физическом). Политическое поглощение – это лишение малого субъекта права на волеизъявление, самоуправление, и распоряжение собственными силами, энергетическими и прочими ресурсами, экономическое поглоще-ние – это лишение субъекта его ресурсов всех видов. Подобный процесс характеризуется проявлением положительных обратных при-чинно-следственных связей (ПОС), которые и определяют его большую скорость, скорость промесса возрастает по экспоненциальному степенному закону, и заканчивает-ся он коллапсом. Чем большими изначальными возможностями и ресурсами обладает некоторый элемент, тем быстрее он наращивает свою силу, размер и мощь. И наоборот, чем слабее элемент, тем больше его шанс быть поглощенным на заданном интервале времени. В конечном итоге все элементы поглощаются одним самым сильным и удачливым, и процесс заканчивается, образуется некое тело, находящееся в устойчивом состоянии. Это устойчивое состояние может быть разным, в начальный момент времени можно говорить лишь о возможности завершения процесса одним из нескольких дискретных устойчивых состояний, причем центром совокупной массы может оказаться один из нескольких наиболее крупных элементов, Так происходит процесс, в котором мотивация действий субъектов подчиняется за-кону конкуренции, когда индивиды действуют, повинуясь инстинкту выживания и раз-множения, и не обладают свойством рефлексии (анализа собственных поступков и само-контролем, т.е. самоограничением), не задумываясь о последствиях. В реальном обще-стве все гораздо сложнее. Но я специально привел эту простейшую модель действий ин-дивидов, в качестве примера, для показа метода умозаключений, которым буду пользо-ваться и в дальнейшем. Даже столь простой метод мышления, который умники интел-лектуалы не преминут обозвать примитивным мышлением «совка», уже позволил бы многим освободиться от иллюзий, связанных с идеализацией западного общества. Ведь тот стремительный процесс формирования новых собственников и хозяев жизни происходил после развала СССР по указанному сценарию. В действительности процессы, происходящие в обществе, конечно, гораздо сложнее тех, которые описывает приведенная модель, и для более полного описания реальных процессов надо учитывать много факторов. Однако, прежде чем перейти к усложнению модели, уточним некоторые представления. Что надо понимать под поглощением, и как оно происходит? Поглощение представляет собой не уничтожение субъекта хозяйствования (например, народа), а установление власти над ним, т.е. присвоение себе права распоряжения всеми его ресурсами – пространственными, сырьевыми, трудовыми и культурно-информационными. Каким образом достигается захват власти и чужих ресурсов? Издавна, в природе, среди животных, и у древних людей существовали два способа: силовой захват и захват без применения силы, а только через угрозу ее применения. Воинская мудрость гласит: самая великая победа та, которая достигнута без военного столкновения. И если на первых этапах существования человеческой цивилизации разрушительные войны были нормой, то, по мере развития и мировой культуры, все большее применение находил второй способ, через политическое и военное давление. Коэффициент «полезного действия» без разрушительных войн был несравненно выше, и «политика канонерок» стала нормой в XIX и XX веках. Но изощренный человеческий уму разработал третий способ установления власти над чужими народами и территориями. Суть этого способа отражала новая военная доктрина, в соответствии с которой двум противникам навязывалась междоусобная война, в результате ее обе стороны ослабевали, и становились легкой добычей третьей, которая могла быть в принципе даже слабее каждой из воюющих. Отработана и доведена до совершенства стратегия и тактика подобных войн, эти войны приобрели характер информационных. Целью таких войн становилось создание напряженности во взаимоотношениях двух народов (или более мелких субъектов), и натравливание их друг на друга путем создания искусственного конфликта, и оказания влияния на управляющую элиту. Арсенал средств тут большой, от прямого подкупа элиты, которая всегда готова «сдать» свой народ, до искажения информации, на которой та принимает управленческие решения. В свою очередь искажение информации достигается двумя путями, либо вбрасыванием заведомо ложной информации, либо подачей верной информации, но с таким пристрастным подбором фактов, которые приводят к одностороннему и ложному восприятию ситуации в целом. Рассмотрим теперь пути повышения эффективности боевого или политического про-тиводействия чужой враждебной системе. В принципе понятие система весьма многообразно, они бывают разного уровня слож-ности, и человек – индивидуум, уже является системой. Однако здесь мы не будем уг-лубляться в понятие системы, а оговорим лишь то, что будем понимать под системой. Этот вопрос подробнее я рассмотрел в [1]. Под социальной системой будем подразуме-вать некоторую совокупность отдельных и неделимых элементов - индивидуумов, по-тенциально способных к самостоятельным и независимым действиям, действующих на некоторой общей территории. Нас будет интересовать, какие возможности существуют у данной группы индивидов и у каждого из них по отдельности на пути повышения сво-его благосостояния. Формализуем задачу, для того, чтобы перейти к точным оценкам и формулам, и избежать бесконечных конкретностей, уводящих в сторону. Для этого представим себе каждого индивида в виде энергетического элемента, способного разви-вать некоторый импульс силы и имеющего некоторую массу, эти два параметра и опре-деляют предельную мощность, которую может развивать индивид в свободном простран-стве. «Повышение благосостояния» каждого элемента заключается в совершении какой-то полезной (по выбранному для себя критерию) работы, результаты этой работы он от-кладывает как мышка-нарушка себе в норку, копит их, и пользуется когда надо. Пред-ставим пока, что это и есть цель человека, входящего в некое сообщество, человеком в полном смысле такого назвать, конечно, нельзя, потому и называем его мыслящим инди-видом. В принципе повышение личного благополучия, а это и есть главная мотивация дея-тельности людей - «общечеловеков», может быть достигнуто каждым из них тремя пу-тями. Путь первый - действовать независимо, отгородившись от всех остальных, благо что для успешной обороны обычно достаточно в три раза меньших сил, чем для успеш-ной агрессии. Тогда производительность каждого индивида – элемента сообщества (ко-торое фактически перестает быть таковым) определяется его изначальными параметра-ми, и, прежде всего индивидуальной силой, тем и приходится ему довольствоваться. Однако не для того большинство индивидов скапливается в тусовку. Каждый хочет что-то получить от объединения. И тут можно четко выделить две принципиальные позиции: позицию сильного, и позицию слабого. Тут надо остановиться. Это самое важное место, росстань, где лежит камень бел горюч, где расходятся пути. Один из них идет к добру и гармонии, другой к злу и хаосу. Где начало раскола общества на две непримиримых части, на тех, кто с народом, и тех, для кого народ – «навоз истории». На тех, для кого главное - свет в душе, наслаждение - в служении добру и стремлении к знанию и созиданию, и тех, кто устремлен к власти, комфорту и физическому наслаждению, кто не может дня прожить без помыкания другими людьми, без ощущения своего господства над окружающими. Первый принцип поведения либеральный, принцип свободы применения силы, по которому всегда прав тот, кто сильнее в индивидуальном поединке. Победителю достается все, побежденному ничто. Этот метод прихода к власти и материальному изобилию весьма быстр и эффективен, т.к. не требует повышения общей производительности группы, технического перевооружения, роста трудовой квалификации, долгого и кропотливого труда. Второй принцип коммунистический, соборный. Он предполагает повышение эф-фективности индивидуальных усилий путем объединения индивидов в группы и совме-стного труда с высокой степенью его организации, которая позволяет получить эффект синергизма. Полученный объединенный результат, при условии согласованных действий, выше того, который способны получить суммарно работающие порознь индивиды, и этот положительный эффект и позволяет улучшить каждому из них существенный прирост своего благосостояния без присвоения чужого труда. Что же такое эффект синергизма? Науку синергетику долго не хотели признавать, многим непонятен сам предмет иссле-дования. Не вдаваясь в высокую полемику со светилами науки, скажу, как понимаю этот эффект я - инженер, которому довелось по роду своей профессиональной деятельности заниматься разработкой радиотехнических систем и схем. Полагаю, что эффект синер-гизма наиболее хорошо показан в теории обработки сигналов, которые по сути пред-ставляют собой совокупность элементарных электрических импульсов, в такой форме можно представить импульсный сигнал любой формы и продолжительности, что позво-ляет обеспечить единство подхода к обработке сигналов с произвольными параметрами. Из теории следует, что максимумом, которого может достичь разработчик приемной ап-паратуры, является получение на выходе приемника (после фильтрации смеси сигнала с шумом) отношения полезного сигнала к шумовой помехе Q равного отношению двойной энергии импульса E к спектральной плотности шума No при когерентной обработке ( т.е. когда известна несущая частота принимаемого сигнала, в противном случае предельное отношение сигнал/шум в два раза меньше). Q = 2E/No Данное соотношение имеет фундаментальное значение, оно говорит о том, что чудес в мире не бывает, и выше потолка не прыгнешь. И если изначально заданным условием является шумовой фон определенной интенсивности, то у разработчика радиолокатора, например, задачей которого является обнаружение малого объекта на некоторой дально-сти, нет другого способа достижения требуемой вероятности правильного обнаружения, кроме как увеличения энергии излучаемого (а значит и принимаемого) сигнала до необ-ходимой величины. Как говорится, против лома нет приема. Но зачем же тогда теории писать? А для того, чтобы знать теоретический предел, все имеющиеся возможности, и научиться наиболее рационально ими распоряжаться. Что дает теория обработки сигнала, например, разработчику РЛС, задачей которой является не только обнаружение объекта, но и определение параметров его пространст-венного положения и движения, т.е. в конечном итоге параметров отраженного от цели сигнала? Она позволяет ему наиболее эффективно распорядиться имеющимися в его рас-поряжении энергетическими ресурсами (ведь мощность передатчика ограничена рядом факторов, связанных как с физическими и экономическими ограничениями, так и необ-ходимостью обеспечения скрытности работы). В каком диапазоне может варьировать разработчик? У него появляется возможность грамотно разменивать одни возможности на другие, при сохранении неизменной средней мощности передатчика. Как он это делает? Если перед ним стоит задача определения дальности до цели, то это означает, что нужно применять короткие импульсные сигналы, если же необходимо с высокой точностью измерять радиальную скорость движения цели, то импульсный сигнал должен большой длительности. А если требуется одновременно обеспечить высокую точность и дальности и скорости? Оказывается, что и в этом случае часто есть выход. Когда энергия сигнала достаточно велика, и надежность приема сигнала обеспечивается с большим перекрытием, появляется возможность путем ее снижения до приемлемой ве-личины, обеспечить высокую точность измерения сразу двух указанных выше парамет-ров. Это достигается применением сложных сигналов. Сложным он называется потому, что состоит из совокупности большого количества простых импульсов, передаваемых последовательно в одной пачке, которые, в принципе могут следовать и непрерывно [ 1 ]. Согласованный прием означает такое упорядочивание этих поступающих на вход приемного устройства радиолокатора импульсов, что они на выходе приемника (согласованного фильтра) складываются по амплитуде, чем достигается предельно высокий энергетический эффект, в результате чего отношение сигнал/шум достигает указанного выше значения. Несведущий, но внимательный читатель тут воскликнет, а для чего весь сыр бор с теорией, и при чем тут эффект синергизма? А при том, что если бы использовался простой сигнал, то мы не смогли бы получить одновременно высокую точность сразу двух параметров, а сложный сигнал при правильной обработке позволяет. Именно благодаря эффекту синергизма, который проявляется в том, что при сложении согласованных по фазе коротких простых импульсных сигналов происходит линейное увеличение их суммарной амплитуды, что приводит к квадратичному повышению их совокупной мощности (а не линейному). При этом неорганизованно действующие шумовые сигналы, ортогональные по сути, складываются только по мощности, и их суммарная среднеквадратическая амплитуда возрастает медленнее. Подобная обработка сигнала получила название согласованной фильтрации, и она основана на использовании эффекта синергизма. Можно привести и много других трактовок этого важнейшего свойства элементов системы – действуя согласованно повышать эффективность каждого. Главное, что должен понять здесь читатель, что синергизм – это не какая-то абстракция, химера, выдумка ученых заумников, не обманная идея, какой была идея создания Perpettum mobile, а вполне очевидное физическое явление. Надо только понимать границы его применения, и уметь правильно применять понятия «источник напряжения», «источник тока», «источник мощности», и учитывать физические ограничения, иначе можно прийти к ложным выводам и переоценить возможности, которые дает правильная организация взаимодействия группы энергетических элементов или членов трудового коллектива. Вот пример. Возьмем две рамки с проводом и пропустим через них ток. Магнитное поле каждой из них определится произведением ее индуктивности на квадрат тока, деленное пополам. Очевидно, что у двух далеко разнесенных и не связанных магнитным полем рамок суммарная энергия будет в два раза больше. Если же приблизить рамки так, чтобы их магнитные поля вошли в зацепление, индуктивность возрастет за счет появления взаимной индуктивности. При полном зацеплении, которое произойдет при совме-щении рамок, совокупная индуктивность возрастет не в два, а в четыре раза, так же как и совокупная энергия двух рамок. В этом также проявляется эффект синергизма. Значит ли это, что откуда-то неизвестно берется энергия магнитного поля? Конечно же, нет. Для того, чтобы в поле накопилась энергия, надо чтобы прошло определенное время, равное примерно трем «постоянным времени» цепи, которое в свою очередь зависит линейно от индуктивности. Это означает, что для того, чтобы один и тот же источник напряжения с некоторым внутренним сопротивлением обеспечил накопление в 2 раза большей энергии, он должен затратить время в два раза большее, при этом он развивает ту же среднюю мощность. Т.о. дополнительная энергия взаимной индуктивности по-требовала дополнительного выделения энергии. Другое дело, когда мы имеем дело с им-пульсами сил, или напряжений. При этом внутреннее сопротивление их источников по определению считается нулевым и мощность, развиваемая ими на фиксированной на-грузке, будет пропорциональна квадрату количества импульсов. Тут надо быть осторож-ным, чтобы не ввести себя в заблуждение, ибо источник напряжения теоретически спо-собен развивать бесконечную мощность, чего в природе не бывает, однако представление реальных источников энергии в виде источников тока и напряжения удобно для математического анализа электрических цепей. Т.о. существуют определенные принципы организации взаимодействия членов группы, которые дают больший или меньший эффект, предел этого эффекта зависит от такого важного параметра системы, который в теории сложных сигналов называется ба-зой. Что это за параметр? Базой сложного сигнала численно равна количеству незави-симых (ортогональных) элементов, так, например, база сложного фазоманипулирован-ного сигнала равна количеству импульсов, следующих непрерывно один за другим, не-сущая частота которых одинакова (т.е. они когерентны), а фаза изменяется по заданному закону, который является кодом сигнала (именно он и определяет защищенность канала связи от шумовых и умышленных помех). Выигрыш в пиковой (но не средней) мощно-сти полезного сигнала по сравнению с мощностью шумов (т.е. мощностью, которую они совместно развили бы действуя несогласованно, случайным образом) равна величине базы сигнала. Подчеркнем, что элементы должны быть независимы, т.е. переключение фазы одного из них не должно влиять на состояние фазы другого. Заметим здесь также, что данное количественное определение базы справедливо при условии равенства амплитуд импульсов. Любое неравенство приводит к снижению эффективного количества импульсов сложного сигнала, также как и неравенство членов группы по силе к снижению эффективного числа ее членов, а значит, и к снижению синергетического эффекта их совместного действия. Проиллюстрируем данное заме-чание еще одним примером, который наглядно, на мой взгляд, иллюстрирует влияние неравенства на результирующую эффективность совместного действия членов группы. Возьмем в качестве физического аналога рабочей группы, на этот раз не сложный сигнал, а антенну. Математическая модель ее фактически такая же, но возможно, для кого-то такая физическая модель будет нагляднее. Представим себе, что на некоторой квадратной площадке расположены источники волнового потока – электромагнитного излучения с длиной волны L и шириной в обе стороны D. Такая излучающая поток площадка и есть антенна (в действительности она несколько отличается, но сейчас нас интересует принцип ее действия, а не конструктив-ные детали). Плотность потока мощности в дальней зоне на линии, перпендикулярной плоскости антенны определится не только совокупной мощностью потока энергии, но и степенью концентрации его в пространстве. Степень этой концентрации определяется отношением потока мощности, обеспечиваемого данной антенной, относительно антенны, излучающей энергию равномерно во всем пространственном угле 4 pi. Этот параметр называется коэффициентом усиления антенны - Ку. Антенна – устройство, которое позволяет сконцентрировать плотность потока мощности, но не увеличить саму излучаемую мощность, как можно было бы подумать из названия вышеприведенного параметра. Но это замечание не существенно, ибо в дальней зоне, в той, которая нас интересует, плотность потока мощности будет действительно в Ку раз больше, чем у изотропного источника излучения. Эта способность к концентрации энергии в дальней зоне будет максимальной при равномерном распределении поля на площади антенны, и количественно зависит от размера по двум координатам антенного «раскрыва». Коэффициент усиления антенны численно равен количеству элементарных малых «антеннок», размером по каждой координате равным длине волны, т.о. для квадрата с двумя равными сторонами с размером D, коэффициент усиления будет равен отношению D/L взятом в квадрате. Мера сжатия диаграммы направленности от круговой (от 0 до 2pi) будет равна именно этому отношению - D/L по каждой из координат – азимуту и углу места. Физика действия антенны т.о. также отражает эффект синергизма. В антенне согласование действия элементов достигается благодаря размещению излучаемых элементов в одной плоскости. Очень интересно здесь следующее. Диаграмма направленности антенны, которая характеризует плотность пото-ка мощности в зависимости от угла отклонения от равносигнального направления, по каждой из ортогональных плоскостей, определяется как функция, получаемая обратным преобразованием Фурье от другой функции, которая характеризует амплитудное распределение поля по раскрыву антенны. Т.о. максимальное усиление антенны она обеспечивает в нормальном к плоскости раскрыва направлении, при отклонении от которого напряженность поля будет падать по закону sinx/x, который при большом раскрыве антенны и отношении D/L приближается к дельте – функции. При неравномерном законе распределения, диаграмма направленности расползается и коэффициент усиления антенны падает. В пределе, если вся мощность излучения ан-тенны концентрируется на одной центральной площадке, вид амплитудного распределе-ния описывается дельта - функцией и излучение антенны становится равномерным во всем угловом секторе по двум плоскостям, т.е. антенна излучает во всем пространст-венном телесном угле. Приведенный пример иллюстрирует фундаментальное свойство сложной энергетиче-ской системы: чем больше независимых элементов входит в систему, и чем равно-мернее энергетическое распределение, тем большей способностью к концентрации энергии они обладают, тем большую энергетическую эффективность совместного действия обеспечивают. Этот вывод следует из давно известных на практике и в тео-рии вещей. Нет никакого основания, и не может быть никаких доказательств, что в об-щественных системах действуют другие законы. Укрупнение одних элементов и умень-шение других, не говоря уже об их уничтожении, приводит к резкому снижению созида-тельного и оборонительного потенциала общества. Вот ради этого фундаментально вывода и мучил я вас подробностями, уважаемый С.Г. При всей простоте и очевидности сказанного, этот вывод не является до сих пор очевидным ни для многих оппозиционных политиков, ни для тех, кому сама судьба велела ради своего выживания понять, что же нужно делать, чтобы противостоять натиску тех, кто сильнее, с кем бороться один на один невозможно. Спасение в объединении, причем добровольном, и не с теми, кто сильнее, страстно прильнув губами к милости-вой руке, а теми, кто такой же, не способный противостоять по одиночке. Помните: «Возьмемся за руки друзья, возьмемся за руки друзья, чтоб не пропасть поодиночке». Хорошо сказано, в таланте Окуджаве не откажешь. Но не одним же «демократам», объ-единившемуся в волчью стаю меньшинству, использовать издревле известный прием защиты и нападения! В конце концов, и БАМ строили, и в космос летали и на подводных лодках кругосветку ходили, и даже ракеты делали главным образом не они. Полагаю, данный вопрос, что лучше, рынок, саморегулирующийся, или плано-вое хозяйство не может быть решен в пользу второго ни одним здравым и порядоч-ным человеком. Вопрос, т.о. выходит за рамки конструктивного обсуждения что де-лать, и должен быть повернут в другую плоскость, из технической, как лучше делать, в область политическую: как отделить от здорового ядра пятую колонну, химеру, «ми-микрирующую» под «своих». Лирическое отступление. То, что разрыв между бедными и богатыми в бедной стране слишком велик и грозит нестабильностью обсуждается на ТВ. 21.01.2007 по НТВ в передаче «К барьеру» В. Со-ловьева. Даже ведущий высказался в заключение по поводу проекта в Думе о запрете митингов и демонстраций, автором которого явился бывший «коммунист» предприниматель Симаго: «Надо чтобы не забывали, что власть принадлежит народу, и не мешали ему иногда эту власть употребить », и по поводу инцидента в Куршавеле с «новыми русскими»: « В России всегда было неравенство, но была культура ….». Далее о том, что слишком велика стала имущественная разница между людьми. … «надо чтобы у нас было общество культуры, а не гламура». Другой участник ринга, писатель, сказал: «Если бы кто-то тратил на обед 15 тыс. долл., а кто-то тысячу, то проблемы неравенства бы не было, но когда одни в Париже… длинное перечисление, а другие не имеют самого необходимого, то возникает, не побоюсь этого слова, революционная ситуация. Новые русские зарвались, хамство их не имеет границ, они потеряли инстинкт самосохранения, и если они не хотят, чтобы оказались за границей нищими эмигрантами, им стоило бы изменить свое поведение.». Митрофанов верно заметил, что в СССР была культура больше, чем сейчас, и приезжали в Париж с 25 долларами в кармане и все равно к русским относились негативно. А потому надо говорить не о том, как к русским относятся в Европе, а почему такой большой разрыв в уровне доходов новых русских и народа. И повернул разговор в нужное русло. Данный диспут отражает мнение нашей интеллигенции. Конечно богатенький Со-ловьев, нажившийся на демократической волне, у которого шикарный дом, пятеро де-тей, и который самодовольно бравирует своей дородностью, никогда не будет на сторо-не обделенных Как-то случайно на глаза попалось интервью, данное им журналу «Салон -АV», в котором рекламируется высококлассная аппаратура. Он рассказал, что у него недавно выкрали комплект дорогой аппаратуры, и он, приверженец той фирмы и вер-ный своим привычкам, купил такую же, у своих друзей, занимающихся бизнесом, про-дажей электроники - это его принцип корпоративной этики, покупать у друзей. Но, как человек умный, и осторожный, он явно подыгрывает публике, по передачам прошлого года, которые вижу изредка, мне эта разница в тоне передач, в сравнении в прошлыми годами, бросилась в глаза. Чует Васька, чье молоко выпил. В воздухе копятся разряды. Да, в России мало осталось здоровых сил, и тем более среди молодежи, и все меньше становится, Вы честно констатировали этот факт, но я чувствую, что не хотят люди верить в безысходность, особенно молодые. Эта их вера в будущее, конечно же, беспочвенна, у нее одно объяснение – непонимание ситуации и небитость, обеспеченность за счет родителей, которые выбиваются из сил, чтобы соответствовать уровню Москвы и больших городов. Но разрыв их претензий и реальности, того, что они могут получить в России (в среднем конечно) неизбежно ведет к напряженной обстановке. Кризис между поколением отцов и детей зреет. Претензии политически незрелая молодежь выплеснет на старшее поколение, во всем у нее будут виноваты старые «совки», которые ничего в жизни не поняли, и им светлое капиталистическое будущее не построили. Так что бунт зреет, а вот конструктивных предложений ни со стороны правительства нет, ни со стороны президента, ни со стороны оппозиции. Нет ясного представления в ее рядах, кто же является основной движущей созидательной силой общества? Кто соратник, сто союзник, кто нейтральный попутчик, а кто непримиримый враг. Дело тут не в новых русских – их абсолютное меньшинство, в основной массе населения, которая уже погрязла в буржуазной пошлости, обрела психологию и этику рантье, отвыкла напряженно работать именно в сфере производственного и сельскохозяйственного труда, привыкла искать легкие дорожки обогащения, потеряла трудовую квалификацию. И не хочет понять, что у России нет, и не может быть доноров, как у США и Европы, что Россия всегда была и будет для них лишь дойной коровкой, а до ее народа никому из западных лидеров нет дела. Вы сами приводили мнение Бжезинского о том, что в России достаточно 50 млн, и Тетчер, которая свела эту цифру до 15 млн. Добавлю к тому высказывания Олбрайт, в том духе, что «нет бога на земле, раз русским досталась такая территория». Милости ждать от этих господ не приходится. Логика действий мировой закулисы из штаб квартиры в США очевидна, разделение России на части, с передачей некоторых южных областей дальнего Востока Китаю, как способа избежать конфликта, и взятия под свой контроль пустеющие земли Сибири. Оставить выходцам из СССР такие огромные богатства - непозволительная роскошь для США, которым нужны ресурсы для технологического рывка. Время территориального передела мира подошло, и процесс уже идет. Кавказ, Украина, Молдавия, Прибалтика, Туркменистан, оторваны от России. Север в его нефтяными скважинами становится международной вотчиной. Дальний восток и Охотское море местом пиратского рыбного промысла всех стран. Россия стремительно теряет контроль над своей территорией, в то время как все ресурсы, получаемые от добычи сырья уходят за границу, а отечественная промыш-ленность не получает инвестиций. Вместо конкретных шагов по поднятию реального сектора экономики одни слова, что «Россия на подъеме». Время сжимается, перемены зреют. И для того, чтобы произошли перемены ничего не нужно делать, за нас сделают, и уже много сделали другие. Но чем больше они делают при нашей пассивности, тем хуже будет для нас. Потому что хороших хозяев не бывает, хозяин на то и хозяин, чтобы думать о своих интересах. И если нет своей воли, то придется выполнять чужую. Июль 2007г (испр.. 1.04.2011г) Константин Абакумов 1. Физические аспекты социальной кибернетики. Апрель 2004г (приведено на моей стр. сайта) | |
| Категория: Общество, политика, философия | Добавил: vizo_admin (04.06.2011) | Автор: Константин Абакумов | |
| Просмотров: 395 |
