Мой сайт
Каталог статей
| Главная » Статьи » Общество, политика, философия |
НУЖНА ЛИ ЦЕНЗУРА В ИСКУССТВЕ
| В очередной передаче «Честный понедельник» собралась честная кампания Швыдкой (бывший министр культуры а ныне представитель президента по международным связям), некто Марат Гельман (по-видимому сын небезызвестного в советское время сценариста драматурга), и Александр Проханов, а также в зале Лариса Рубальская, некая дама Ольга Свиблова - психолог, Александр Аскольдов (режиссер фильма Комиссар, запрещенного на 20 лет), актер и режиссер Николай Бурляев и др. под председательством Сергея Минаева. Сальная самодовольная плотоядная физиономия Гельмана, с маленькими глазками буравчиками - не надо спрашивать, чтобы понять его мнение по поводу свободы искусства. Меня всегда поражало то, что люди подобного типа не считают себя обязанными создавать реальные полезные вещи, сеять вокруг себя «разумное доброе вечное». Они мыслят себя над этим бренным миром, который осчастливливают своим присутствием, своим высоким искусством. А поскольку ничего интересного, нового, важного, сложного, красивого, выстраданного чувством и напряженным трудом ума и тела предложить не могут, подобные людишки уходят в вычурность, призрачные ценности, многозначительности, псевдо истины, и копаются в своем воспаленном от чрезмерных амбиций и похоти сознании, выплескивая на аудиторию зависимых людей свое нездоровое видение окружающего. Не стоило бы обсуждать мнение таких, называющих себя режиссерами, художниками, и пр. «творцами», но по законам жизни не нами придуманы - пока одни занимаются полезным делом, другие выпрыгивают из штанов, доказывая, что и они не лишние, заполняя своим присутствием все освободившееся пространство в театрах, художественных галереях, выставках, кинофестивалях и прочих концертных залах, на презентациях и всяческих богемных тусовках. В свое время в Англии деловые люди - протестанты, имеющие в ту пору большое влияние на общественную и культурную жизнь подвергали театр Шекспира суровой критике за показ спектаклей, которые. по их глубокому убеждению. снижали уровень нравственности населения, и, в конце концов, закрыли его, изгнав из графства и самого режиссера и драматурга. Ныне подобный случай рассматривается как казус, симптоматический исторический пример убогости мышления примитивной и «мракобесной» религиозной цензуры, ограниченности мышления средневековой духовной «элиты». И ставится вровень с гонениями церкви на Галилея и Коперника, одного из которых заставили отречься от научных убеждений, а второго, не покорившегося – сожгли на костре инквизиции. И все понятно тут для «продвинутого» на идеях свободомыслия и свободы поведения современника, и хорошо ему и комфортно от осознания того, что уж в нашем то «демократическом правовом обществе» подобного быть не может, но … Ответьте, господа либералы с раскованным поведением и раскрепощенной моралью, почему именно в то время был польем общества, названный эпохой Ренессанса, в котором пышным цветом расцвело искусство, возникли таланты уровня Данте, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэля, и т.д. и т.п., возникла наука, в т.ч. и прикладная, родились передовые философские учения, в т.ч. идеи Просвещения, закономерно нашедшие продолжение в идеях утопического коммунизма, а затем появлении научного коммунистического учения. Именно тогда в 17-18 веках появились первые машины, вначале паровые, затем электрические и на двигателях внутреннего сгорания, возникли мануфактуры, заводы и фабрики с применением механизированного труда, и далее и далее, пока в 20 веке не произошел научный и технологический прорыв, названный Технической революцией (век атома, космоса, информационных технологий)? И почему в наше время развитие цивилизация наталкивается на некий невидимый барьер, темпы развития науки и техники резко снижаются, при всей внешней видимости технологического прорыва. Принципиальных открытий, способных привести к прорывам в технике и науке, совершается все меньше, все больше речь идет о развитии технологий, которые, однако, не изменяют фундаментальных представлений о мире, и не ведут к радикальным изменениям образа жизни людей. Застой происходит не только в науке и технике, но и в области общественного мышления, революционный порыв масс в стремлении к высшей социальной справедливости сменился обывательским настроением и мечтой о материальном благополучии - мечтой стать миллионером (или модным шоуменом «Хочу стать Максимом Галкиным»). Сытые и спокойные, самодовольные и развращенные бездельем не способны к высоким порывом. Научно технический прогресс, сделавший рывок в период расцвета капитализма, освободил огромное количество людей от тяжелого, нудного, отупляющего физического труда, направленного на само обеспечение, господствующий класс дворян, а затем и буржуазии, получил возможность удовлетворять все более изысканные материальные потребности, но не только. Господствующий класс по мере развития индустрии и экономической мощи цивилизации получал все большие возможности удовлетворения изысканных духовных потребностей, но, прежде всего получения утонченных и изысканных, порой извращенных чувственных плотских наслаждений. Развитие материального производства все более смещалось в сторону развития индустрии развлечений, самый яркий тому пример фабрика грез – Голливуд, доходы от деятельности которой соизмеримы с самыми крупными отраслями промышленности развитых стран. Сытое общество требует развлечений, цена на продукцию шоу бизнеса возрастает настолько, что посредственные певцы и музыканты, актеры и режиссеры, не обладающие талантами, но имеющие приятную внешность (харизму), оказываются востребованными толпой, которая готова содержать бесталанных представителей «мира искусства» на уровне, многократно превышающем уровень материального состояния квалифицированного специалиста в любой области реального производства, или прикладной и фундаментальной науки. Создатели виртуальной продукции - «образов» материально вознаграждаются обществом через механизмы общественного перераспределения национального продукта многократно больше, чем производители натурального продукта, даже самой высокой сложности, с самым высоким коэффициентом добавленной стоимости (здесь имею ввиду именно реальных создателей, изобретателей, а не владельцев патентов изобретений, фирм, и концернов, использующих современные технологии, в т.ч. т информационные). Именно подобная ситуация сложившаяся на рынке труда современного постиндустриального общества и привела к колоссальному, и я бы сказал, трагическому перекосу в системе общественных ценностей, и оценке людей в обществе. Если в послевоенной Японии, например, работник фирмы, производящей автомобили, бытовую технику или электронику был достойным всяческого уважения, и считался престижным женихом, то ныне «белые воротнички» стали рядовыми рабочими лошадками. В Южной Корее, идущей по пути Японии с некоторым отставанием, самыми престижными профессиями считаются юрист, врач, и, разумеется, представители шоу бизнеса. Трудоголики там не в почете, они едва ли не на последнем месте. Сменился сам тип людей представляющих элиту общества. Люди трудового типа - созидатели, изобретатели-инженеры, техники, ученые отошли на второй план, уступив место на политическом олимпе, а следовательно и власть, духовную и интеллектуальную, людям «творческим» - точнее сказать, людям художественного типа. Спор физиков и лириков увенчался в эпоху материального избытка победой «лириков». Нет проблем, есть что пить, во что одеваться, на чем ездить, что смотреть и слушать. Десяток операторов современного сборочного цеха по производства автомобилей обеспечивают выпуск сотен автомобилей в день. Миллионы их сходят со всех конвейеров мира в год. А служить такой автомобиль может не один десяток лет. Что же говорить об изделиях электронной техники (телевизорах, магнитофонах, рекордерах, мобильных телефонах, компьютерах, смартфонах и пр.), сотни миллионов экземпляров которой заполнили рынки всех стран мира. Зачем все это производить, участвовать в процессе изобретений все новых видов техники, когда и так уже каждый школьник обеспечен компьютером, позволяющим решать сложные интеллектуальные задачи, немыслимые 20 лет назад, когда у каждого гражданина есть мобильный телефон, обеспечивающий связь с любым гражданином в любом уголке не только страны, но и мира. Когда через Интернет можно связаться с любым человеком и передать большой объем любой информации, вплоть до изображения и видео? Когда каждый малоимущий молодой человек может приобрести автомобиль, или даже собрать его из деталей на свалке? Зачем работать, напрягаться, изучать разные науки, «сушить мозги», тратить здоровье, годы молодости, когда можно жить с помойки? Когда за тебя уже все продумали, и остается только потреблять? В этих условиях пресышенности молодые люди, да и не молодые, обращают взор на виды деятельности не связанные с производством, наукой, практической хозяйствования. Кто может, кому дано от природы, идет в искусство или спорт. Кому не дано, как Гельману, идут в режиссуру, показывать фактуру одаренных физически людей. И тут надо удивить, ошарашить, добиться признания. Вот и начинают они изгаляться, придумывать что-нибудь эдакое, чем бы ошарашить обывателя, заставив обратить на себя внимание. И самый простой путь - потрафить его низменным инстинктам, позволить расслабиться и получить удовольствие. И начинается извечный «поиск истины» ниже пояса, столь актуальный для молодых и сытых, у кого все есть, но хочется чего-нибудь эдакого, позадиристее. А поскольку сами-то ничего не могут, то подмазываются к великим, показывая упрощенные «трактовки» Чехова и Толстого, при этот опошляя их до омерзения. А те, кто еще примитивнее, устраивают натуральные передачи типа «Дом -2». И это у них называется искусством. Но что же есть искусство подлинное? Есть ли объективное толкование этого понятия? Ведь искусство в конечном итоге признано учить нравственности, т.е. доводить до людей критерии добра и зла. Даже Швыдкой, не глупый человек (поумнее откровенного напористого и самодовольного Гельмана) заметил, что добро и зло существуют объективно, и в 10 заповедях христианства изложены основные грехи (и соответственно добродетели). И заявил утверждающе, что у русской культуры есть такая нравственная сила, которая не позволит изменить нравственность народа никаким низкопробным произведениям искусства. Но это - благостные убаюкивающие сладкие речи важно другое, сам-то он своими передачами способствует возвышению культуры в человеке, или напротив ее снижению (когда ведет передачу о русском мате как о нормальной форму выражения мыслей и настроения!!!) , так что и он сделал немало для разрушения русской культуры. Нельзя уповать на силу культуры в противодействии пороку. Не некая абстрактная культура нами правит, а вполне конкретные люди, живущие и действующие по определенным принципам, и имеющие внутренние убеждения, свои темные и светлые стороны. И задачей каждого из нас и общества в целом состоит в том, чтобы придавливать темные устремления и способствовать возвышению светлых Подлинное искусство - это то, что возвышает человека. И правильно еще раз сказал Проханов, «искусство должно звать нас от того, что иже пояса к сердцу, уму, ввысь, к небесам». А если в нем будут такие как Вы, то русский народ не доживет и 21 столетие». Слово взяла Рубальская. Сказала, что в советское время цензура не помешала ей стать тем, чем она является сейчас, известной поэтессой шоу бизнеса. Но она против цензуры, при том, что считает нужным создать общественный совет. Но туда она не взяла бы Проханова и Бурляева, при том, что к Гельману она бы обращалась за советом!!! Вот такие предлагает еврейские посиделки (вот такая логика кровной связи, и ничего с этим не поделаешь, а там делайте выводы, нужны ли обществу идеологи типа Суслова или цензоры «общественного мнения»). Далее Минаев дал слово Александру Аскольдову, режиссеру, у которого фильм «Комиссар» 20 лет пролежал на полках Госкино, будучи запрещен к показу. Но Аскольдов - порядочный человек не пошел на поводу контекста передачи и ряда окружающих. Он сказал, что.. « многие выдают комариные укусы за серьезные раны, полученные в борьбе за свободу. Я снимал свой фильм, не думая о цензуре. Да меня выгнали из кино, лишили возможность снимать фильмы. Но я не сжигал партбилета. И у меня осталась моя идея коммунистическая христианская. Я хотел показать ее , какой она должна быть много десятилетий в будущем…» И прочитал замечательные строки из стихов. Словами прозой содержание их не перескажешь, так поэтически и красиво не получится, а дословно я не запомнил. Мысль строф – надо делать то, что можешь, по совести, чести и духу, даже если трудно и нет шансов увидеть результаты своих усилий. Сделай свое дело и уйди не ропща, и пусть добро твое останется людям. Какой замечательный человек этот режиссер, вот у кого надо учиться жизни….Побольше бы таких в искусстве, и как Владимир Бортко… Но как непомерно много места занимают всякие Гельманы, они живучие как тараканы. (Кстати по поводу его отца, по-видимому, А.Гельмана, подобного не могу сказать, одна его пьеса мне очень понравилась, это там, где главный герой говорит «Любить родину это не березки целовать, а помогать тем людям, которых ты уважаешь и ценишь, которым дано вершить великие дела…». Судя по ее содержанию, автор порядочный человек. Но ведь и Аркадий Гайдар был замечательным человеком… а вот внук испоганил его фамилию). Выступила дама и долго, надо сказать изыскано и изящно, витийствовала о тексте и контексте. Вот Мона Лиза, посмотреть на нее и не молодая, и не красивая, и не загадочная. Но если видишь ее в Лувре, среди других посетителей, то воспринимаешь ее как высочайшее произведение искусства. То же и писсуар, если он на улице - это одно, но если в Лувре, то это произведение искусства…. И т.д. Все зависит от контектса… Да уж, что тут скажешь. Слышал я про это… Если ребенок прольет черную тушь на ватман, то это клякса, а если маэстро Малевич (великий пройдоха) зальет чернилами полотно, то это великий шедевр, логика та же. Дамочка психолог выдала секрет внушения. Но это лишь для слабоумных, привыкших жить чужим умом, ленивых, слабовольных и недалеких. Нормальный человек с глубокомысленным видом не будет рассматривать черное пятно, но вот Потанин - наш выдающийся национальный герой миллиардер на этот шедевр 40 млн.зеленых отвалить посчитает за доблесть (благо не своим горбом их заработал). Вот на таких «зависимых», психологически слабых людей и рассчитано «искусство» художников-интеллектуалов типа Гельмана или Гай Германики (которой каким-то протеже дана зеленая улица для снятия пошлого, мерзкого и примитивного сериала «Школа»). В их неокрепшие души, и вбиваются ложные представления о хорошем и плохом, сознательно и расчетливо, со вполне определенной целью их учат таким истинам, что быть гомосеком или лесбиянкой - это нормально и не постыдно, учат производить половые акты, принимать роды. И тем самым изгоняется понятие о целомудрии (слово то какое, мудрость цельности и непорочности! В этом понятии действительно есть глубокий смысл. В годы войны немецкий врач проверял девушек русских деревень на девственность и записал в своем дневнике: «Русских нельзя одолеть, у них высокая нравственность». Это не я сказал, это сам немец признал, и ведь как в воду глядел. Именно для того, чтобы подобного казуса не случилось со следующими завоевателями России они и готовят почву для будущего наступления на русскую цивилизацию, русский народ - по определению Даллеса «самый непокорный народ в мире». Молодой человек, распущенный и привыкший к вседозсоленности, свободе от обязанности сдерживать страсти и выполнять общественные обязанности, не будет воевать за какие-то абстрактные ценности, какие-то принципы, моральные устои. У него их просто нет, а стремление к получению наслаждений его высшая цель, деньги и власть лишь средство. Такой не полезет на амбразуру, и не скажет на допросе фашистам: «Нас 150 миллионов, всех не убьете!». У таких и понятия нет «мы», и «надо», только «я, любимый», только «хочу». С такими и каши не сваришь, и в разведку не пойдешь. Такой - чужой. Что и требовалось, их заказ «нашей» творческой интеллигенцией выполнен. В свое время Ален Даллес глава ЦРУ произнес речь, в которой обозначил принципы действия в холодной войне. Там было сказано об изменении представлений о принципах жизни у русских, посредством представителей самых же русских (т.е.пятой колонны), когда здравомыслящие станут считаться ненормальными, а пороки добродетелью… и т.д. Ныне все идет по плану, озвученному более 60 лет назад. История ничему не учит. Казалось бы, все предельно ясно и понятно, кто есть кто, кто какие планы реализует, уж за 20 лет перестройки жизнь преподнесла уроки. Но «народ безмолвствует», и т.н. русская культура размывается инородцами и иноверцами, ставящими своей задачей превращение некогда великого русского народа, открывателя и освоителя новых земель, и новых принципов жизни, в «навоз истории», которым будут пользоваться в утилитарных целях организованные народы, имеющие волю к жизни, национальных лидеров и национальные платы развития. Июль 2010г (испр. 1.04.2004г) Константин Абакумов
| |
| Категория: Общество, политика, философия | Добавил: vizo_admin (20.05.2011) | Автор: Константин Абакумов | |
| Просмотров: 922 |
